Graviteam

Это дополнение доступно на Стиме.

Краткая историческая справка:
В конце марта 1943 года, после массированной бомбардировки и огневого налета, британские войска в составе 50 Нортумберледской ПД и 50 Королевского ТП начали атаку прибрежной части укреплений "линии Марет". Пехота 8 бн Даремского ЛПП переправилась через русло реки Зигзау и захватила два небольших плацдарма на левом берегу: Уэрзи и Ксиба Уэст. Занимавшие оборонительные позиции итальянские войска были деморализованы и оказали незначительное сопротивление. Основным препятствием для продолжения наступления является разлившаяся после дождей река. Наведенные переправы для тяжелой техники быстро разрушаются потоком воды, что затрудняет переправу танков и артиллерии.

Поле боя в игре за британцев

Поле боя представляет собой пустыню с большим количеством русел рек, в том числе и заполненных водой. Растительность сосредоточена в нескольких оазисах. Есть один небольшой городок Аль Зарат, захват которого и является основной целью британцев. Движение по району боевых действий представляет сложности из-за наличия множества как естественных так и искусственных препятствий: рвов, минных полей, окопов, проволочных заграждений, эскарпированных русел рек.

В этом районе боевых действий самые масштабные инженерные сооружения из всех игр и дополнений серии. Немецкая оборона опирается на несколько укрепленных районов с капонирами и дотами, часть из них разрушена. По всему полю боя расположены протяженные минные поля, часть их была обнаружена британцами (в игре они нанесены на карту).

Теперь несколько важных моментов.

Что такое линия "Марет"?
"Сама линия «Марет» протянулась на 35 километров от моря до гор Матмата. На том конце, где рубеж упирался в море, он проходил позади русла Зигзау, естественного противотанкового рва, который французы дополнительно усилили. Эти оборонительные сооружения представляли собой систему взаимосвязанных опорных пунктов, которые имели также бетонные укрепления и частично были спрятаны под землю. Интервалы между ними были перекрыты колючей проволокой и минными полями. Французы, когда строили рубеж в предвоенные годы, полагали, что с фланга, западнее гор Матмата, его обойти невозможно."*

Обратите внимание, что укрепления строили французы (не немцы или итальянцы!) еще в 1940 году.

Планы союзников
Британцы
"План Монтгомери по уничтожению линии «Марет» заключался в том, чтобы нанести фронтальный удар по руслу Зигзау, недалеко от побережья. После прорыва его войска должны были обойти рубеж с правой стороны и уничтожить его. Он также планировал, что новозеландцы с французами и танковой бригадой нанесут хук слева, обойдя горы, и перережут дорогу Габес—Марет и загонят нас в ловушку."*
Американцы
"Александер поставил задачу перед американскими войсками, которыми командовал теперь генерал Паттон (сменивший Фриденхолла), оказывать давление на наш правый фланг с тыла. Они должны были взять Гафсу, а затем дефиле Эль-Геттар. Американцы начали наступление 16 марта. Немецкое разведподразделение вступило с ними в бой, но, не надеясь удержать Гафсу, отступило к перевалу восточнее деревни Эль-Геттар."*

Таким образом развитие событий в дополнениях "Операция Боксер" и "Эль Геттар" происходит одновременно, но в разных частях Туниса.


Самый важный вопрос: Где же Итальянцы?
Позиции на начало боев (примерно 20 марта) - в игре действие начинается 22 марта
"Итальянский 20-й корпус удерживал прибрежный сектор русла Зигзау. В его состав входили 90-я легкопехотная дивизия плюс две итальянские дивизии – «Молодые фашисты» и «Триест». Три другие дивизии удерживали горы Матмата в конце рубежа, с 15-й танковой дивизией в качестве боевого резерва позади них. Еще дальше назад располагалась 21-я танковая, готовая, в случае необходимости, защищать интервал между Джебель-Тебагой и Джебель-Мелабом, к которому день и ночь шли новозеландцы."*

В немецком штабе, ориентировочно 20-21 марта
"Как видите, этот сектор занимают «Молодые фашисты». Их боевые качества очень низки. Вполне возможно, именно поэтому командование 8-й армии решило нанести здесь главный удар. Абсолютно необходимо заменить эти войска. До наступления ночи вы должны оборудовать свои секторы обороны и быть готовыми отразить самые мощные удары противника."*

Немцы на позициях (в том месте где происходят действия в игре), ориентировочно 21 марта
"Быстрее, чем я ожидал, и без проволочек мы произвели замену войск на позициях. Значительная часть итальянских войск была уже выведена до того, как мы прибыли."

"Примерно за час до заката прибыли подкрепления из числа немецких войск, доставленных в Африку по воздуху буквально за несколько часов до этого. Не тратя попусту время на процедуру оформления прибывших, мы поспешно распределили их по секторам линии фронта."*

Таким образом итальянские войска, провели некоторое улучшение линии - эскарпировали русла рек, поставили заграждения и минные поля, а к моменту начала боевых действий (в игре) удалились в неизвестном направлении предположительно на морское побережье в район порта Аль Зарат (верхний левый край карты в игре).

Что представляла собой линия Марет в 1943
"Мне понравились бункеры, построенные еще французами, на кромке русла Зигзау. Некоторые из них были армированы сталью, что делало их практически неуязвимыми для снарядов и бомб. Но среди них были и такие, которые могли служить лишь укрытием, а не позицией для ведения огня. На других не было даже амбразур. Кроме того, большинство бункеров предназначались для установки французских 25– и 47-миллиметровых противотанковых орудий и были слишком малы для наших 50– и 75-миллиметровых орудий, которые нам пришлось оставить за линией бункеров. Здесь в центре окопной системы из песчаника было много готовых пулеметных и минометных позиций."*

В игре исторически верно будет не переводить ПТ орудия, в самом начале, на первую линию обороны.

Как все началось
"Внезапно весь горизонт передо мной залил свет, как будто вспыхнула огромная молния.
– Вот так фейерверк! – крикнул я своему связному.
«Молния» сверкала без перерыва: насколько хватало глаз, вдоль и вширь вспышка следовала за вспышкой. Затем я вдруг понял, что это была не молния, а заградительный огонь Монтгомери.
Через несколько секунд раздался вой, свист, скрежет, а затем буханье взрывов вокруг нас. Одним прыжком я перелетел с крыши бункера в глубокий окоп внизу. И как раз вовремя: всю местность вокруг нас накрыло разрывами снарядов."*

Результаты
1) Итальянцы - однозначно победившая сторона: подготовили инженерные сооружения, сделали вид что они слабы, заманив британцев в ловушку еще и в плохую погоду, сделали грамотный тактический маневр не понеся потерь.
2) Немцы - оборонялись на подготовленных позициях небольшими силами, задерживая наступление британцев, контратаковали и заставили противника отступить. Понесли существенные потери, но позиции удержали.
3) Британцы - имели значительное превосходство в силах и средствах, боролись с погодой, потом с инженерными сооружениями - потеряли темп наступления. В конце концов захватили часть опорных пунктов, но после контрудара немецкой 15 ТД оставили все захваченные позиции и отступили. Понесли значительные потери, на данном участке больше не наступали.


*Воспоминания немецкого командира батальона участвовавшего в боевых действиях на участке линии "Марет", которая смоделирована в игре.

Спасибо за интересное описание.

Ох и неуловимые эти итальяшки... Никак в игру не попадут  ;D

Андрей а новые ДЛС планируются?

И кстати а почему ни надолбов ни ежей нет? Неужели не ставили? В Миусе тоже как-то не особо с этим.

Подозреваю что были некторые трудности с логистикой, французы судя по всему не успели достроить, а итальянцам тащить хрен знает куда в пустыню такие грузы видимо было не очень удобно. В это время скорее всего приоритет имели несколько другие поставки. Но это мое предположение.

Ежи на Миусе всегда были и есть, возле реки.
В других местах нет отметок о том что их ставили. Надолбы не встречаются на картах совсем.

Как же не попадут, а кто по вашему столько мин понаставил?!?  ;D

У итальянцев очень плохо с описанием БД, по крайней мере на понятных языках.
В описаниях других сторон упоминания о них встречаются примерно как о погоде, что где-то там было пасмурно были итальянцы.
Вот как в мемуарах у комбата этого, с одной стороны реальный человек - был адьютантом у Роммеля, мемуары написал в 1947 году (т.е. по свежей памяти).
С другой, пойди пойми, толи у Итальянцев тактика такая была интересная, или просто их роль преуменьшают.

Незримо они есть во всех ДЛЦ и операциях, то главный командир из итальянцев, то они наступают где-то рядом (на левом фланге от Сиди Бузид), то инженерными работами занимались и устали, поехали на пляж отдыхать, а тут все началось (Боксер), то контратакуют удачно! американцев (Эль Геттар), но или по другой дороге, или в другое время.

Но состав, силы и средства не понятны даже на уровне полков.

Пока немогу ничего писать по этому поводу.

А доты не на месте отливали что ли?  :o Это какие-то сборные конструкции?

Спасибо, не замечал.

Это ободряет  ;D Но хотелось бы грозных римлян и живьем поглядеть.

Ну надеюсь что Африка не закончится так быстро, хотелось бы как минимум поглядеть еще бои за Сбейтлу, Кессарин, Паровой каток...

Не знаю, это сумрачный французский гений.
Но дотов какбы сильно меньше на километр фронта, и французы уже их сделали  ;D. А для надолбов и тем более ежей, материалы где-то надо брать определенно, причем в количествах.
В военное время, когда союзники затруднили снабжение из метрополии, думаю что ежи и надолбы в приоритете сильно проигрывали топливу и боеприпасам.

Подкопать берег реки сильно проще, а эффект наверное еще лучше.

Не, не поглядим. По ним слишком мало информации во всех аспектах, начиная с вооружения, заканчивая боевыми действиями.

Трудно сказать, Кассерина не будет в любом случае.

Просто я думал, что доты отливали по месту, ну и соотв. должны были быть там РБУ(ЗЖБИ) какие-то, ну а при наличии такого производства наделать надолбов дело плёвое. Впрочем понятно, что ничего не понятно :) Ладно рвов зато накопали от души.

Единственное что могу подсказать, это посмотреть на ОШС итальянцев в Combat Mission Fortress Italy по ссылке общий список того что в СМ присутствует ( http://www.battlefront.com/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=298&Itemid=511 )  а конкретно надо смотреть уже внутри игры. Одно могу сказать, у них очень серьезный подход к таким вещам и соотв. можно быть уверенным что ОШС они не с потолка взяли, другое дело что действие игры происходит уже в Италии, в Африке что-то могло и отличатся. Но тем не менее ничего лучше я пока не придумал. Разве только в стиме попросить юзеров подсобить, уверен найдутся и итальянцы и материалы... Ну это так к слову.

Слишком заезженный эпизод?  :)

Возможно и на месте.
Но это наверное для капониров актуально, просто колпаки можно и привести готовые.
Просто тут доты делали французы, скажем так в мирное время.
А вот в военное при крайне ненадежном снабжении, где там в пустыне брать бетон или ж/б конструкции, не очень понятно. Там в общем-то глушь конкретная даже по меркам Африки. Я так подозреваю что ближайший "завод", который мог бы решить эту задачу, был очень далеко.

ОШС слабо помогает если неизвестны участники боев, на уровне батальонов. Так то абстракные ОШС есть много где.

Но толку от этих вещей примерно 0, для реальных, а не абстрактных операций. Так как в реальности обычно силы что есть, мало похожи на то что должно быть по ОШС.

Вот например, возьмем случай отличной организации - американцы под Сиди Бузид, войска почти не участвовавшие в боях, отличное снабжение, все казалось бы под ОШС.
Но по ОШС должны быть М3 Ли и базуки. А в реальности Шерманы и 0 базук. К базукам не завезли инструкции, поэтому в войсках сказали что нафиг такая хрень не нужна и их на склад отправили.
И это пример из наверное одной из самой организованной армейской структуры, где все более менее так как должно быть.
А что уж говорить про такие хаотичные и неорганизованные армии как Вермахт, где вообще никогда ничего не бывает по штату даже если смотреть совсем издалека  ;D.
Например на Миусе, в пехотной дивизии, 155 мм трофейные гаубицы как ПТО, ну а почему бы нет?!  :D
Или на лонгстопе, штрафная легкопехотная дивизия, но на самом деле мотопехотная, но с другой стороны забыли привезти часть вооружения поэтому не совсем мотопехотная тоже.
И их соседи, которые вроде как мотопехота без вариантов, но с несколько странным распределением ПТО, вот конкретно только для этой дивизии.

Поэтому все эти ОШС скурпулезно высосанные из пальца восстановленные они ни для чего более-менее реалистичного не нужны.
Нужны данные по конкретным полкам в конкретное время, для чего нужны архивы и человек который бы не ленился и мог в них искать и систематизировать полученную информацию.
Для итальянцев нет ни того ни другого, даже гипотетически.

Не найдутся, там найдутся только те, кто страшно хотят чтобы итальянцы появились в игре  ;D

Да, это же почти как высадка в Нормандии только в Тунисе  ;D

Согласен ОШС это одно, реальность совсем другое... Просто я думал, что непонятна их штатка, а получается более того непонятно кто там вообще был у римлян.

Ну... АльАламейн да, а Кессарин разве такой раскрученный? Так или иначе конечно еще море интересного там происходило, хотелось бы еще это погонять.

А еще вы бы взяли так и... Перенесли все это добро в SABOW, вот бы где радость была  ;D

В последнее время появились сайты, на которых более менее систематизировано это по разным армиям и операциям. Гораздо  более надежные и полные источники чем СМ.
Так что на  абстрактном уровне это более менее понятно.

Эль Аламейн это как высадка в Нормандии только в Египте  ;D, а не в Тунисе.

Так а зачем оно там нужно, на М60х немцев гонять в тунисе?  ;D

Забавно, но нет, лучше на матильде, или мательд на 4ке... Кокпиты же были когда-то, текстурками посвежее обтянуть и вперед  ;D Хочется танкосим без всякого модерна...

Те кокпиты что были для танков ВВ2, они мягко говоря даже для СУ уже не годятся, у нас же не самый лучший танкосим, чтобы туда кокпиты 10 летней давности вставлять.
Да и кокпиты из СУ уже не очень современные, но даже до их уровня сделать кокпит это очень долгое время.

А почему не сделать аля вартандер без внутрянки только вид от третьего лица, ком башенки + прицел? вроде не так уж функциональны эти кокпиты что бы на них заморачиваться.Попробывали выпустить одну длсшку для теста зайдет ли народу.
Или вообще сделать в рамках тактики  возможность брать управление юнитами на себя аки В тылу врага (ведь запрос на такого рода фиччу огромный, можете здорово расширить аудиторию игры), но с различными ограничениями по уровню командования что бы игрок не сильно решал исход боя
https://www.youtube.com/watch?v=aGMuW46MKrg

Про танкосим сделал отдельную тему тут: http://graviteam.com/forum/index.php?topic=12687.msg51116;boardseen#new

Тема WWII имеет неизменный спрос у западных геймеров, имел бы спрос и SABOW на тему WWII.
Но этому не бывать!   ;D

Для пользователя думаю было бы интереснее: проще управление в "тактике", меньше затрат времен на прохождение, войск конечно тоже меньше.
А вот для Graviteam - SABOW  это много сложнее, нежели "тактика".
 Кокпиты и и прицелы и чтобы эти прицелы работали и чтобы баллистика с прицелами правильно работали...Управление из танка, помимо управления на карте. Баги - вон в Sabow насколько быстро они исправляются ?! Какие то раз в 2 года, какие вообще никогда. Вот сейчас например в Sabow кампании неиграбельны уже давно и еще неизвестно когда играбельны будут.

 Я думаю graviteam просто боится своего детища sabow, он как чемодан без ручки, иначе sabow давно бы уже развили под западного пользователя на тему WWII или др периоды: 60е-80е

 Какие у Sabow аналоги?
1) SB - но сколько - нибудь конкурировать с SB, на мой взгляд Graviteam никогда не собиралась и не собирается.
2) СЯ - любители СЯ просят миссии. Развивать далее миссии параллельно с "тактическими" кампаниями Gravi видимо не желает.
3) "тактика" Миус, Тунис. Появление SABOW на тему Миуса и Туниса, может способствовать потере интереса покупателей к "тактике" Миус , Тунис и т д. А оно им(graviteam) надо? Типа лучше синица, чем журавль в небе.

Есть уже масса таких игр, зачем нужна еще одна с такой же фигней?

Ну так это не танковый симулятор будет уже, а непойми что. Мы пока не делаем игры в таком жанре.

Но зачем это надо? Вот объясните, получается же и тактика фиговая, и симулятор никакой.

Это мягко говоря сомнительное утверждение, примерно как расширение аудитории танкосимов путем изготовления клонов WoT.
Спроса тоже скорее всего нет, так как те у кого есть спрос на такую фичу, очевидно хотят шутер на танках и ошиблись жанром и игрой.

Может это странно прозвучит, но разработчиков не интересуют странные предложения на форумах, только, то что готовы покупать. По каким-то необъяснимым причинам это обычно разные вещи  ;D

Тема WWII имеет такой же спрос как и другие. Не надо становиться жертвой горе маркетологов.

Идеальный вариант 3-4 героя которые мечем и магией прокладывают себе путь в толпе врагов. Тактику лучше вообще убрать нахрен, она только мешает. Это более чем очевидно.

На всякий случай напомню что в тактике управление не только на карте, а в основном не на карте. И оно гораздо сложнее чем управление танком.

Настолько же быстро/медленно как и в любой другой игре где их исправляют. Предположение о том что скорость исправления багов зависит от жанра игры - крайне глупое.

Да так страшно что поддерживало его 5 лет, и перезапустило 2й раз.

:facepalm:


А какой смысл с ними конкурировать, танковым симулятором, если это игра другого жанра - wargame с элементами симуляции танка.

Абсолютно нет, это тупиковый вариант, ввиду низкой реиграбильности.
Мы не можем выпускать игру раз в год, чтобы это имело экономический смысл.

Нет не может, как появление SABOW на стиме никак не способствовало потере интереса например к DLC Операции Звезда.
Нет смысла высасывать из пальца то о чем вы имеете смутное представление.


Это единственная разумная мысль в этом посте  ;D

это я кстати цитировал вашу же мысль, сказанную вами давным давно, по пути которой вы и идете: Линия фронта Харьков, Звезда, Миус, Тунис...на зло "горе маркетологам"
А я и не сомневался в том, в каком свете вы выставите любую критику "себя разумного"  :)

Так что не так с этим путем, то?
Идем по относительно малоизвестным операциям, делаем то что кажется интересным.

Сейчас можно сравнить результаты восточный фронт против западного - Т-34 с КВ пользуются сильно большей популярностью на западе чем Шерманы и Черчили. Хотя маркетологи говорят обратное.
Точно также Ангола в Звезде гораздо более популярный ДЛЦ чем восточный фронт с большим отрывом. Если ДЛЦ еще можно списать, на некоторую новизну. То в случае Туниса и Миуса абсолютно идентичные игры, продающиеся в одном месте в одно время. Максимально равные условия.

Так что я бы не стал, на вашем месте настаивать, что игра в сеттинге WWII будет популярнее чем в каком-то другом (при прочих равных конечно).

Кстати ???... Простите, что вмешиваюсь в вашу дискуссию :). Насчет Анголы. Поначалу мне лично  было весьма интересно - оружие другое, более современное, вертолеты там, самолеты ПТУР-ы всякие ;D. Но вот в целом сама кампания.... Конечно, это мое субъективное мнение, но та же Красная поляна, Соколово, Волоконовка и пр. гораздо интереснее игрались ИМХО! Или со мной чет не так  ;D ;D ;D ?!?  Анголу я, что за "тех", что за "этих" с середины кампании просто уже доигрывал, так как не люблю не законченности ;), зачастую на ускоренном режиме, ур. сложности средний, враг опытный, (кстати, а на что это влияет в игровом процессе?? то есть геймплей меняет как то вообще? если можно скажите пожалуйста :P), радиус  без ограничений.  
Да, по теме собссно, я пока не увидел в стиме данную операцию, скажите а в английском варианте как будет звучать название операции - Operation Boxer или по другому как то?

Так вы и не "на западе" же находитесь.
По игрокам из стран СНГ своя статистика, но так как цена для них значительно ниже, а покупателей сильно меньше, то эта статистика обычно идет в графе статистической погрешности, из за малой абсолютной величины где-то после океании вместе с другими малоприбыльными территориями.
Т.е. никому особенно не интересна.

Ну какой еще боксер  ;D

Operation Pugilist

Что то я не припоминаю такого рода игр с синглплером, реализмом, адекватной реализацией брони/бронепробития, актуальной графикой и реиграбельностью

Почему тактика фиговая, все остается как было ничего не отнимается просто добавляется возможность напрямую поучаствовать в бою(как альтернатива простого созерцания поля боя), пушкой поуправлять, танком,пулеметом, для арт систем так вообще можно сделать игру за корректировщика + работа с орудием.

Чем такое вселение лучше полноценного симулятора,  игрок изначально видит целостную картину происходящего так как может летать над полем боя, и когда тактика генерирует интересную ситуацию допустим (встречный танковый бой) игрок получат по сути минимисию внутри игры, не нужно читать брифинг, не нужно ехать 10 минут(а потом может оказаться что на точке вобще никого нет), не нужно выискивать врага, нон стоп экшен + игрок получат прямой фитбек от своих действий на уровне тактики.
И для такого вселения/лайтового симулятора не нужны кокпиты
Ну на движку В тылу врага GEM выпущено с десяток игр, и большою долю популярности они заслужили из за симбиоза жанра ртс+прямое управление юнитом,  а апогеем развития фиччи прямого управления сталла call to arms там  вобще добавили вид от первого лица, видео выше показано как она работает єто кствти еще мод какой то на реализм не хватает их местных масштабов)

А почему сразу синглплейер то  ;D.
Но например WarThunder вполне укладывается в это описание, графика актуальная, реиграбельность тоже нормально. Реализм более чем достаточен для танков без экипажа и кокпитов.
Броня/бронепробитие тоже хорошее, есть удобная внутриигровая утилита чтобы глюки рассматривать которые возникают.

Но зачем? Этоже абсолютно бессмысленная хрень которая будет портить игровой процесс, не привнося в него ничего полезного.
Жанры игр не просто так появились, они достаточно четко разграничивают те действия, которые делает игрок. И в большинстве случаев попытки скрестить ежа с ужом не приводят ни к чему хорошему.
Это еще как-то работает в аркаде, когда игрок не загружен какими-то сложными действиями или необходимостью думать о чем-то. 

Т.е. и симулятор фиговый получается, и тактика тоже фиговая, так как надо вместо планирования заниматься непонятно чем.
Я об этом и говорю.

И сколько из них варгеймов или симуляторов? 0
А почему?

Но почему фиговая ничего же не меняется) просто надстройка над тактикой, где ухудшение качеств? Планирования занимает немало времени  но большою его часть занимает полеты игрока над полем боя, что фигового будет если это время игрок проведет за наводчика пушки?
"Симуляторной" части такой надстройки не нужно никакой глубины симулятора аля хуллдаун, доворот корпуса на врага и других продвинутых штук из SABOW, нужен простенький синглплерный Вар тандер. 

Возможно но, тут только тестирование на SABOW с свободной камерой как в тактике может дать однозначный ответ будет ли работать такая механика

Вот зачем этот трэш, угар и содомия! Какое в тылу врага, какие надстройки над тактикой? Есть один единственный возможный вариант на сегодня взять SABOW и сделать танки без кокпитов, про ВМВ на основе операций из тактики, все. И может быть когда-нибудь потом отдельно приделать кокпиты к каким-то танкам.
Я уже жалею что начал этот разговор, что в этой теме, что в той отдельной начался какой-то трэш, понятно почему разработчики не хотят браться за новый танкосим, игроки им ТАКОООЙ фидбэк дают, что остается только махнуть рукой и забыть.

Да ладно вам возмущаться  ;D

Нормальный фидбек, если вам тут фидбек не нравится, сходите на форум ил-2 в темы касающиеся танков, вот там фидбек, всем фидбекам фидбек  :o.
А у нас тут в общем достаточно понятные вещи пишут. Оно хотя бы какое-то отношение имеет к танкам и тактике  ;D.

Все как обычно в датском королевстве Fritz, когда не хочется отвечать на неудобный вопрос - опытный софист завернет "беседу" в сторону: "горе-маркетологи" и пр, ногами виртуально не пинали и то хорошо.

Завязывайте не по теме писать.

https://www.youtube.com/watch?v=Q7n7PWpZsGs

Коротенький фильм о боях на линии Марет.


Вопрос вдогонку, самолет А20 это по сути аналог Пе2, на видео видно как он щедро посыпает бомбами немецкие позиции, а какова в игре его бомбовая нагрузка?

6 бомб на внутренней подвеске.
В игре нет бомб крупных калибров, поэтому он летает налегке, если считать по массе.

Может стоило добавить тогда и внешнюю подвеску (если малокалиберных в брюхо больше не лезет)? А что бы не было слишком эффективно, пусть бомбит с больших эшелонов, чем сейчас? А то странно видеть такой вагон летающий пустым.
Кстати а почем нет крупнокалиберных бомб, технические ограничения?

Возможно, стоило. Но в игре ее нет.

Нет, просто нет, за ненадобностью.

Ну честно говоря странно. Получается просто союзникам нужен был самолет, аналогичный штуке и вы сбалансировали под это Бостон? А чего было не поступить проще и не взять какой-нибудь Спитфаер или Харрикейн? Тогда бы не было вопросов, а тут целый средний бомбардировщик, таскающий 6 по 50кг... 

Союзникам нужен был самолет, да. Мы ничего никогда не балансируем. У него 6 бомб на внутренней подвеске, в варианте без переделок.

В игре нет особого смысла в истребителях, особенно для второстепенной стороны.

А20С это не средний бомбардировщик. Это штурмовик или легкий бомбардировщик.
Вы его случайно с B-26 не путаете?
У американцев бомбардировщики на B начинаются, Истребители на F, а штурмовики на А, легко запомнить.

Он не таскает 6 по 50кг, в Тунисе. У союзников в игре нет таких бомб.

Не могу согласиться, особенно когда налетает с десяток штук/илов/бостонов и выносят позиции под ноль.
Да и в качестве штурмовика те же фокеры в игре не плохо работают, им бы еще на подвес 1-2 по 50/100кг. Но не об этом речь.

Ну я так понимаю это машина аналог Пе2 (слегка превосходящая его по ТТХ). Я нашел данные, что бомбовая нагрузка у него примерно 2000кг.
Здесь вот наткнулся на интересные данные, о вариантах загрузки советских А20 (модернизированных)
(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=b428a4a6a8b8401a5614be70f27034e4-l&n=13)
Если брать даже только внутреннюю загрузку это аж 16 по 50кг или даже по 100кг.

Я написал по 50, т.к. помню вроде, что в игре не было авиабомб большего калибра. Так или иначе я говорю о том, что А20 в игре очень скромную бомбовую нагрузку несут, вы разве это отрицаете? А раз нет, то чем это можно объяснить если не балансировкой авиации? На видео вон видно, что там весьма приличное количество железа в бомболюке (хотя калибр конечно не ясен).

Бомбовая нагрузка у него что-то вроде 1100 кг в пределе, а нормальная около 600 кг, если мы говорим про А20 без переделок.

Вот именно модернизированных (с другим бомбовым отсеком - у вас же написано Дер-21, думаете это американцы так называли бомботсек?  :D) и если они летели с бетонных ВПП.

В игре всегда были большего калибра, но не для РККА.

Нет, примерно 1/2 от того что могут.

Тем что кроме массы, есть ограничение на количество бомб внутри бомболюка, там 6 мест.
Если мы берем 110 кг бомбы, то получается 660 кг больше никак. Потому что некуда вешать, бомбы там же не просто насыпают как попало лишь бы насыпать на 1100 кг.

Причем тут какая-то "балансировка"? И главное зачем она даже гипотетически нужна здесь, ну прилетит А20С с 100500 бомбами, или с одной и что?  ;D

https://www.youtube.com/watch?v=Fb7GynimLbo

Вот видеоряд неплохой с кадрами из Туниса, в том числе и про линию Марет (где-то с 32 минуты).
Смотреть строго без звука! так как фильмы от дискавери про войну традиционно содержат какую-то чушь в аудиодорожке: тигры нагибающие французов, грязь остановившую наступление союзников, упорно обороняющихся итальянцев повсеместно, базуки которые почему-то не сыграли и прочее  ;D

Как бонус, видно как много бомб кидают А-20 (аж целых 4 штуки!)  ;D

P.S. На всякий случай, фотка как оно было в реальности, бомбы можно легко сосчитать.

(https://i.imgur.com/gmTZrSC.jpg)

Более реалистичный вариант  :D

(http://i.imgur.com/bLRSn1s.jpg)


Прямо как в мануале
(http://i.imgur.com/qjJX8VH.jpg)

Спасибо все понял. Но тогда хотелось бы иметь и другие варианты бомбовой нагрузки. К сожалению поверхностный поиск в сети не дал ничего полезного, но на видео (которое я постил раньше) хорошо видно как в одном случае А20 высыпает 8 бомб, а в другом целую кучу мелкокалиберных.
(https://i.imgur.com/zZYFAIA.png)

Мне кажется что такое обильное обсыпание малокалиберными (хотя еще вопрос на сколько они маленькие) бомбами было бы весьма эффективно против неукрытой пехоты и легких БТТ.

Не целую кучу, а 12 мелких.
Да такой вариант тоже помоему у англичан был. Но я не специалист в авиации, а там судя по всему все экспериментировали с разными вариантами, потэтому точно как оно было непонятно.
В любом случае, это какие-то другие держатели. Их схемы мне не попадалось.


Возможно, но то что в следующей версии из него сделали практически чисто штурмовик с пушками, тоже как бы намекает об общей эффективности бомбометаний  ;D.

Ну и жаль, что вы не хотите сделать разные варианты бомбовой нагрузки. Но тогда другой вопрос, а можно научить А20 бомбить с большей высоты, что бы площадь накрытия несколько увеличилась?
Ну и опять же уже где-то писал. Очень бы хотелось, что бы самолеты прилетали не в один квадрат всей кучей, а частями в разные (хотя бы в два), а то из-за этого, кого первого они заметили, тот как правило и получает около 70-80% бомб, и обычно это совершенно излишняя трата боезапаса.

Так это уже не действия над полем боя, если самолеты для окучивания территории/обозов (бомбардировщики, а не штурмовики).
Для этого "лететь" они должны на оперативной карте, потому что в бою это будет очень странно (особенно если будут одиночные самолеты гдето в разных местах это делать), я же писал в соседней теме в предложениях.
В следующей игре так наверное и сделаем, самолеты уберем на оперативную карту, там где они более адекватны, и можно сделать нормальные бомбардировки.

Ну я не говорю об одиночных самолетах, но разбить хотя бы на звенья (3-4ки) или пары, что бы одна часть в один квадрат, вторая в соседний. Чисто теоретически самолеты ведь вызывают на вражеские позиции (квадраты), боевую задачу им ставят, и прилетать по идее они ведь должны на вражеские квадраты, а в игре сейчас прилетают на союзный.

Это тоже не очень то адекватно на мой взгляд. Непосредственную авиационную поддержку отменять не есть хорошо. Вот разделить может и стоило бы, введя на оперативную карту возможность бомбить глубже и более серьезными средствами. А на тактике оставить штурмовики, истребители.

Это странная тактика для ВВ2, летали большими толпами. Иначе смысла же вообще нет. Ну кроме разведки.
Квадраты тоже непонятны, ну т.е. патрулировать квадрат на истребителях наверное есть смысл. А бомбить парой самолетов свой квадрат решительно никакого. Особенно такими самолетами, которые несут малую нагрузку.
Рискну предположить что штурмовики все таки действовали по более-менее конкретным целям, а по квадратам уже действовали тяжелые (стратегические) бомбардировщики, которые несли большую нагрузку и бомбили с большой высоты (т.е. примерно в квадрат и попадали).

В игре не прилетают на квадраты, ни на союзные ни на вражеские, а прилетают в ту область где расположен корректировщик, если он есть, или в произвольную область, если его нет.

Безусловно, поэтому в игре так не делается  ;D.

Непосредственная поддержка она в то время не настолько непосредственная была, как сейчас в современной трактовке.

Для ВВ2 можно и не разделять, это ничего не поменяет, от самолетов толку всеравно мало, при действиях по развернутым боевым порядкам. Поэтому смело можно их убрать на оперативную фазу, там где они будут на месте и будут воздействовать до начала боя по нужным целям.

Нет подождите. Если говорить о том как надо, то самолеты должны следовать какой-то тактики и распределять между собой цели. В игре они просто толпой прилетают и в тупую наваливаются на то, что видят первым не соблюдая ни построений, ни очередностей, не взаимодействуя между собой и не следуя никакой тактике. Более того в жизни площадь охвата у авиационных средств весьма обширная, они и они не стараются сконцентрироваться целой эскадрильей в квадрате 1х1км. Я же предлагаю так же точно кучей прилетать к месту работы (но при этом разбившись по звеньям (или хотя бы на 2 группы), прилетать в хотя 2 квадрата, а не всей толпой в одну точку. Это именно что логично и реалистично, а то как сейчас в игре не особенно то верно.

Я понимаю, что вводить в игру еще и тактику для авиации это перебор, поэтому предлагаю просто что бы когда прибывают самолеты в бой, они не прилетали бы все ровно в 1 точку, а распределялись по нескольким квадратам. Тогда они не будут в тупую засыпать тоннами бомб 1-2 обнаруженных отделения пехоты.

Дело ваше, но звучит это плохо.

Они и так распределяются, и цели тоже разные выбирают. Но если обнаруженный противник расположен скученно, то вполне вероятно что будут бомбить одних и тех же.

Почему плохо? Вы же ровно тоже самое в начале поста предлагаете по сути? Чтобы бомбили более адекватнее, а не "одно отделение" пехоты.
Чтобы это стало совсем адекватно, определенно нужно действовать не только по целям на переднем крае. Даже в общем-то нужно в основном действовать по целям на некоторой глубине (штабам, снабженцам, войскам движущимся к линии  фронта). Это гораздо эффективнее, и имеет больше смысла, так как по этим целям сложно действовать другими средствами, массированно, более менее точно и внезапно.
По большому счету от того что самолеты забомбят кого-то там если повезет, а если не повезет - не забомбят, прямо в бою нет никакого практического смысла.
Но самолеты надо моделировать, потом придумывать как бы сделать так чтобы они прилетели и еще массу всяких в общем-то не нужных вещей. Эти ресурсы можно потратить более рационально, если самолеты будут на оперативной фазе. Это будет и сильно понятнее и практичнее в игре и позволит сделать что-то более нужное, например артсистему дополнительную или РСЗО.

P.S. У нас же не стоит цель запихнуть абсолютно все виды вооружений на поле боя, или какой-то гонки за всеми фичами в мире. Если где-то видно что оно странно, то нет ничего страшного в том чтобы это убрать вообще. Ну сдались вам эти самолеты, только жужжат и все, толку от них никакого. А так для дела будут пристроены, еще и более-меннее реалистично  ;D

Если бы проблемы не было, я бы не писал об этом ;-) Да, после того как полетают несколько минут, самолеты "естественным" образом размазываются по площади и атакуют различные цели, но как правило в первую минуту боя они всем скопом высыпают бомбы на 1-2 цели, а потом уже распределяются, как результат бомбовая нагрузка уходит часто в молоко. Потому я и предлагаю их сразу немного растягивать по боевой зоне, что бы не было этого первого коллективного удара по одиночной цели.

Потому что игра сильно потеряет в зрелищности, это уж я молчу о том, что многие годами ждут полноценное ПВО, а тут такой ход конем: Нет ручек - нет варенья!  ;D
А уж если подумать о том, какой вой поднимут игроки: "Какие-то непонятные самолеты каким-то образом на оперативном ходу разбили мои войска! Да это ИИ тупой рассчитал все не так, а я (игрок) расставил бы их грамотно, замаскировал, такой бы фигни не было!!" (как-то так думаю будет)

Ну моделить их можно и попроще, все равно их особо не разглядишь, вы же раньше именно так и делали, зачем с бостоном так увлеклись, танкистов в него запихали?  :)
А на счет никакого толку... Это как-то вы зря. Даже с учетом что ~80% бомб самолеты высыпают не не туда, при удачном раскладе нынче удар авиации может иметь критическое значение для исхода боя (вон на стриме у Zefir'a Илы целую роту фрицев в поле раскатали под ноль 0, атака врага захлебнулась толком не начавшись)

Не совсем понял.
Экипажи есть абсолютно во всех самолетах, иначе они не полетят. И они везде танкисты.
Моделить самолеты конечно проще, в некотором смысле, но не настолько чтобы это не имело значения.

Ну так это должно происходить _в основном_ до боя. И в глубине обороны. А этой возможности как раз и нет, что неправильно. А пожужжать над полем боя, это в общем больше для красоты и атмосферности, чем для дела.

Ну у штук, илов и фокеров стекла не прозрачные, даже если там кто и сидит замоделено простенько, без кабины, а у бостонов все видать внутри.

У импал, Ми-24, Алуэттов, По-2 - прозрачные, с 2011 года, и никто не парился раньше. Все перечисленные летают сильно ниже и медленне бостонов (может кроме импалы), и заглянуть в них проще. Чего с бостонами то такой ажиотаж?   :facepalm:

ну почему же?

а вот с истребителями такой фокус (убрать часть остекления, за счет приближения и поворота камеры) не получится, камера так близко к самолетам не приближается.
Что за оружие у мертвого летуна?

Позвольте вставить свои 5 копеек ;D
Я, как - раз, тот, кто ждёт ПВО. Но, то, что пишет Андрей на самом деле и в правду практичней.
Т.е. изначально отправлять авиацию по квадратам на оперативной карте, ещё до боя. Только, я не понимаю один момент этой реализации: Авиация проходится по квадратам до боя и БГ наносится определённый урон, а при переходе в тактический режим, взводы будут уже "поклечены" :D?
Авиация это хорошо, как и возможная перспектива ПВО, но по моему, этого лучьше в меру и там, где это действительно происходило на определённом участке в течении боя. Т.е. - полностью убирать её тоже не стоит. Но и от прилёта (как я понимаю рандомно) в один из боёв обычно 1го хода, толку и в правду мало.

Да, безусловно, иначе зачем это вообще нужно.

У авиации сейчас глобальная проблема - она действует только на переднем крае, ну и вторая проблема поменьше - нет бомбардировщиков.
Хотя в реальности в общем-то наибольший эффект как раз при действии по коммуникациям. А все полеталки и пострелушки во время боя они больше для красоты, чем несут какую-то пользу.

Ну тогда, если, к примеру уже есть ПВО(например у США в Эль Гетаре) было бы логично менять количество урона, на меньшее в тех квадратах и прелегающих к ним, в которых это ПВО расположенено.

Например: есть авиация у немцев на оперативной карте. Игрок отправляет эту авиацаю вглубь обороны амеров, например в надежде "покоцать" арт батареи и снабжение. А там стоит малая БГ ПВО. В итоге, урона противнику меньше, а пару самолётиков например отнялось ;D

Это просто предложение, но это будет интерестно. Ну, конечно, если вы будете делать эти ПВО. По идее раз операции идут уже прям в глубокую оборону, то разного рода малокалиберная зенитная артилерия быть должна.

Вроде в Эль Гетаре нет у США ПВО.
Есть в Сиди Бузиде, но в реальности это ПВО (которое на самом деле не ПВО, а пушки береговой обороны) уничтожили первым же авианалетом без потерь со стороны немцев.


Естественно, именно так и будет, и не только пво будет учитыватся а еще масса факторов, если когда-нибудь конечно будет возможность побомбить на оперативной карте.

К сожелению компьютер у меня будет только на следующей неделе. Но в Эль - Гетарре, ближе к правому верхнему углу, где больше штабных подразделений, видел на оперативной БГ со значком ПВО :) правда ни в один бой они не попали.

Супер ::)

Вы меня пугаете, специально заглянул поглядел нет там никакого ПВО даже гипотетически.
Там все ПВО это .50 на джипах/БТР из которого завалили дружественный спитфайер который их бомбил, перед боем.

Специально для Вас нашол фото из стима.

https://steamcdn-a.akamaihd.net/steam/apps/742790/ss_1712784b940f4d53bdeba095cfb6a5288a7a244f.1920x1080.jpg?t=1513877576

Под выбраной еденицой "Lloyd", это не окопанное ПВО разве? Не ЗСУ на М3?