|
Title: Командир на м4а2. Post by: Max_Damage on January 02, 2019, 12:18:32 AM Не могу понять что у него за прибор наблюдения. Неподвижный прибор с широким полем обзора строго вперед по направлению башни? Или это вращающийся перископ с возможностью обзора на 360 градусов?
Может ли прибор наблюдения командира вращаться независимо от башни танка на м4а2? Title: Re: Командир на м4а2. Post by: andrey12345 on January 02, 2019, 12:32:54 PM Не могу понять что у него за прибор наблюдения. Неподвижный прибор с широким полем обзора строго вперед по направлению башни? Или это вращающийся перископ с возможностью обзора на 360 градусов? Может ли прибор наблюдения командира вращаться независимо от башни танка на м4а2? Они там вроде все унифицированные перископы, кроме передних щелей у водителя и пулеметчика (которые на новых корпусах упразднены). И у наводчика интегрированна прицельная сетка с небольшим увеличением, внутрь перископа. Все вроде как вращаются в горизонтальной плоскости, покрайней мере американские танкисты жаловались что из-за этого стрелять из пушки почти бесполезно (трудно понять куда смотрит пушка относительно прицела) и лучшее оружие танка - пулемет .50, потому что из него хоть куда-то можно попасть :D. У нас танки чуть более новые, где эта проблема решена установкой маркера перед прицелом судя по всему. P.S. Знающие люди подсказали что маркер он для того чтобы командир не терялся (а не наводчик), у наводчика болтом фиксировался перископ строго вперед. А проблема с прицелами на Шерманах осталась даже когда ввели отдельный телескопический прицел. Но из-за некоторых особенностей констурукции все оставалось крайне печально, т.е. стрельба производилась по разрывам, а не по прицельной сетке. Средняя погрешность из-за особенностей конструкции прицела составляла 4 тысячных в обеих плоскостях. В общем если хочется метко стрелять в 1941-1943 и попадать куда-то, то нужно использовать советские прицелы, например с Т-34 или КВ-1, у всех остальных в это время глобальные проблемы с этим делом :D Title: Re: Командир на м4а2. Post by: Sergeyi on January 05, 2019, 11:58:42 AM ....... Надо полагать, кроме вермахта?P.S. Знающие люди подсказали что маркер он для того чтобы командир не терялся (а не наводчик), у наводчика болтом фиксировался перископ строго вперед. А проблема с прицелами на Шерманах осталась даже когда ввели отдельный телескопический прицел. Но из-за некоторых особенностей констурукции все оставалось крайне печально, т.е. стрельба производилась по разрывам, а не по прицельной сетке. Средняя погрешность из-за особенностей конструкции прицела составляла 4 тысячных в обеих плоскостях. В общем если хочется метко стрелять в 1941-1943 и попадать куда-то, то нужно использовать советские прицелы, например с Т-34 или КВ-1, у всех остальных в это время глобальные проблемы с этим делом :D Title: Re: Командир на м4а2. Post by: Max_Damage on January 05, 2019, 02:30:06 PM Они там вроде все унифицированные перископы, кроме передних щелей у водителя и пулеметчика (которые на новых корпусах упразднены). И у наводчика интегрированна прицельная сетка с небольшим увеличением, внутрь перископа. Все вроде как вращаются в горизонтальной плоскости, покрайней мере американские танкисты жаловались что из-за этого стрелять из пушки почти бесполезно (трудно понять куда смотрит пушка относительно прицела) и лучшее оружие танка - пулемет .50, потому что из него хоть куда-то можно попасть :D. У нас танки чуть более новые, где эта проблема решена установкой маркера перед прицелом судя по всему. P.S. Знающие люди подсказали что маркер он для того чтобы командир не терялся (а не наводчик), у наводчика болтом фиксировался перископ строго вперед. А проблема с прицелами на Шерманах осталась даже когда ввели отдельный телескопический прицел. Но из-за некоторых особенностей констурукции все оставалось крайне печально, т.е. стрельба производилась по разрывам, а не по прицельной сетке. Средняя погрешность из-за особенностей конструкции прицела составляла 4 тысячных в обеих плоскостях. В общем если хочется метко стрелять в 1941-1943 и попадать куда-то, то нужно использовать советские прицелы, например с Т-34 или КВ-1, у всех остальных в это время глобальные проблемы с этим делом :D Дааа вот косяк с прицелом у шермана. Я подозреваю, что то же самое можно сделать и со всеми прицелами радиста, водтеля, заряжающего, нет? Только командир вращает по идее. Да и то мне непонятно как командир сможет перископ повернуть ну например ровно влево или даже влево назад. Ему придется самому пересесть в правую сторону башни и я не уверен, что там для него есть пространство, т к он сам изначально сидит с правой стороны в башне. Да и для этого требуется какое-то подвижное вращающееся сиденье командира. А можно понизить шерману меткость выстрела в соответствии с этой погрешностью 4 тысячных. Хотя бы первый выстрел, без пристрелки. Или это уже чересчур? Title: Re: Командир на м4а2. Post by: andrey12345 on January 05, 2019, 02:45:18 PM Надо полагать, кроме вермахта? У вермахта конечно лучше чем у американцев.Title: Re: Командир на м4а2. Post by: andrey12345 on January 05, 2019, 02:52:37 PM Я подозреваю, что то же самое можно сделать и со всеми прицелами радиста, водтеля, заряжающего, нет? Что сделать?У них у всех поворотные перископы судя по всему. Да и то мне непонятно как командир сможет перископ повернуть ну например ровно влево или даже влево назад. За ручку на перископе.Ему придется самому пересесть в правую сторону башни и я не уверен, что там для него есть пространство, Обзор назад скорее всего осуществлялся как и на всех перископах (которые клоны британского Мк4) путем переключения зеркала. Никто никуда не пересаживался.т к он сам изначально сидит с правой стороны в башне. Да и для этого требуется какое-то подвижное вращающееся сиденье командира. Для этого требуется рычажок и зеркало в перископе.А можно понизить шерману меткость выстрела в соответствии с этой погрешностью 4 тысячных. Хотя бы первый выстрел, без пристрелки. Или это уже чересчур? Она и так у него ниже, так как стоит соответствующий прицел с более худшими характеристиками. |