Graviteam

В игре есть настройка "Ограничить радиус боев". Там есть три опции установки :
- Сильные ограничения
- Средние ограничения
- Без ограничений
Для чего это сделано и на что влияет?

Сделано для того чтобы игрок мог выбрать количество войск в бою в зависимости от мощности своего компьютера.
Влияет на то, сколько войск вокруг места боя на оперативной карте попадет в бой.

Вы или не знаете или не договариваете.
Влияет еще и на количество захваченных территорий.
Т.е. при настройке "Без ограничений", теоретически можно захватить восемь квадратов (максимально).
А при настройке "Сильные ограничения" захватывается только один квадрат.
В результате таких ограничений иногда (вернее почти всегда) невозможно выиграть всю операцию в целом. Не хватает ходов.
Нельзя ли в таком случае как-то изменить правила? Ну увеличивать количество ходов, или по другому настраивать бои?

Естественно, еще и на количество потерь, доступные места для расстановки, активные ключевые точки и много другого. Все это является очевидным следствием из того что я перечислил в посте выше.

Точно также, теоретически можно захватить восемь квадратов, но не во всех случаях. Вы или не знаете, или не договариваете чего-то.

В игре _не нужно_ выигрывать операции, такой цели нет.
В какой конкретно операции нехватает ходов при ограничениях?

Операция (или ее часть) проходила определенное время в реальности с конкретными участниками и результатами и стало быть в игре она тоже должна проходить такое же время. Ее нельзя уменьшить или увеличить, иначе теряется весь смысл игры.

Как?

Вот скрин из операции перед боем. Цифры 1,2,3 - это я обозначил квадраты.
(http://images.vfl.ru/ii/1605350309/6da7b5ea/32299698_m.jpg) (http://vfl.ru/fotos/6da7b5ea32299698.html)
Если бы была настройка "Без ограничений" можно было бы захватить три квадрата (1,2,3) за один бой.
Но у меня настройка "Сильные ограничения".
Поэтому мне удается захватить только один квадрат (2). И это не смотря на то, что я делал две атаки.
(http://images.vfl.ru/ii/1605350343/c246e4dc/32299703_m.jpg) (http://vfl.ru/fotos/c246e4dc32299703.html)
Т.е. игра из всех моих атак выбирает какую-то одну, а остальные просто игнорирует.
Причем даже при сильных ограничениях выставляется четыре!!! подразделения с моей стороны. Зачем мне столько? Я ведь ограничил их.
Можно бы было провести два отдельных боя с двумя подразделениями в каждом бою.
Я ведь изначально ставил ДВЕ атаки.

Да, так и должно быть при большой плотности войск.
Гарантируется возможность потерять 1 квадрат и захватить 1 квадрат, для того чтобы у боя был смысл для обеих сторон. Остальное может меняться.

Не остальные, а остальные, которые находятся в том же районе, так как они должны пройти одновременно, а если делать их последовательно это будет странно.

Вопрос непонятен. У наступающего должно быть преимущество 3 к 1 или больше. Иначе смысл наступления непонятен. В игре так и делается. Наступающий может иметь преимущество если он позаботился о концентрации войск на оперативной фазе.

Вы ограничили радиус, т.е. размер боя, а не "их". Т.е. если бы была настройка, например, не более 2 БГ в бою, тогда я еще понимаю.

Нет нельзя, так как бои происходят одновременно, а два отдельных последовательных боя с зависимой композицией войск - это совершенно не тоже самое что один бой с одной и той же композицией.

И что? Это ограничение сверху, а не снизу.
Бой это не одностороннее действие, а столкновение _ДВУХ_ сторон. Вы ставили две, три, сто атак, а ИИ пришел только на одну. Будет 1 бой.

Жаль, что все так запущено.

Совершенно никто не заставляет пользоваться именно этой настройкой. Бессмысленно, сначала придумывать трудности, а затем предлагать их героически преодолевать. Никто этого делать не будет, тем более что это ведет к увеличению количества боев, тогда как требуется их сокращение.

Я когда спросил для чего сделана такая опция, Вы мне ответили:
И я также с этим согласен - критерием ограничения поля боя должно быть мощность компьютера игрока.
И если комп не тянет сразу тридцать-пятьдесят подразделений в одном бою, то этот бой можно было бы разделить на два - три - .... боя.
И так было бы логично и правильно. И можно строить какую-то тактику и стратегию.
Но у Вас здесь наворочено так, что не понятно кто, куда, какими силами будет атаковать. Все методом тыка. Угадал - не угадал.
Думал захватить первый и второй квадраты. Навел атаки. Был бы комп помощнее - в одном бою бы все решилось.
Но, сделал ограничение по радиусу боев и все...... уже можно забыть о планировании. Чистая аркада.

Каким образом? Если бой происходит в одном и том же месте в одно и тоже время, то после разделения в пространстве или времени будет крайне страння ситуация.

Например, взвод А попадает в бой 1 и в бой 2, в бою 1 он был уничтожен противником. В бою 2 опять появляется? Или 2 бой будет только с участием одной стороны которая сама с собой воевать будет?
Очень правильно  :facepalm:

Не понимаю о чем вы вообще ведете речь, если честно. В игре простые и предсказуемые правила в том что касается начала боев.

Что тут странного? Например, на оперативной фазе, чтобы сделать атаку, мне надо выделить один квадрат (это начало атаки) и второй квадрат (это конец атаки или атакуемая точка, противник).
Появляется стрелка (символ атаки) между квадратами.
Все, я больше не могу задействовать этот свой квадрат (их которого я назначил атаку).
Вот и должен происходить бой между подразделениями, которые находятся в данных квадратах.
Если мне надо сделать количественное преимущество над противником я на оперативной фазе нападу еще и из другого квадрата на этот же квадрат противника.
И тогда в активной фазе боя уже можно добавлять войска и из другого моего квадрата. Т.е. в одном бою участвуют подразделения трех квадратов (два моих и один противника).
Вот в такой ситуации, когда может быть много встречных атак, можно применять ваши методы.
Но я в начале привел пример, когда взвод А попадает только в бой 1 и все. На этом заканчивает.
А взвод В попадает в бой 2 и тоже на этом заканчивает.
И никаких пересечений нет. Ситуация проще простого.
Но игра мне все это дело перечеркнула, вывела свое вИдение и назначила мне одну СВОЮ атаку.

Я же уже много раз объяснял - все предложения и идеи нужно проверять на то, как они будут работать в самом плохом случае. Если они не работают там - то все, это негодная идея. Как бы вам не казалось что в какой-то конкретной ситуации она сработает лучше других вариантов.

Как оно будет работать в хорошем случае, тоже совершенно не важно. Игра не может сказать игроку - извини тут какая-то фиговая комбинация боевых групп, я не хочу с тобой играть. Поэтому, абсолютно все алгоритмы и правила, должны однозначно работать в любой ситуации. Также для решения одной и той же задачи не должны применяться разные правила.

Ваша идея _не работает_ в плохом случае - она негодная.

Если вы придумали самый гениальный с вашей точки зрения алгоритм, прежде чем срочно писать его в предложениях, подумайте почему его еще нет в игре?
Если разработчики 15+ лет занимаются играми и не додумались до такого крутого алгоритма, который вы придумали за 5 минут, то есть следующие варианты:
1) Разработчики тупые неспособные болваны?
2) Вы недавно получили Нобелевскую премию по естественным наукам и сейчас решили заняться разработкой алгоритмов и игр?
3) Возможно ваш алгоритм не настолько хорош (не работает никогда кроме одного самого простого случая) и разработчики выяснили это еще 10 лет назад?
4) Вы проверили все возможные (или хотя бы очевидные) комбинации входных данных и убедились что алгоритм будет выдавать адекватный результат (работать)?

Предлагать стоит только в случае, если выполняется хотя бы один из четных пунктов.

Да, действительно. Не подумал.
Как же это меня угораздило.
С керзовой рожей в хромовый ряд.
Виноват, исправлюсь, больше не буду.

Я так понимаю вариант подумать немного прежде чем предлагать
"4) Вы проверили все возможные (или хотя бы очевидные) комбинации входных данных и убедились что алгоритм будет выдавать адекватный результат (работать)?"

даже не рассматривается   :facepalm:

Куда пропали собаки . Кто их всех перестрелял . Верните собак . Без собак вообще не то .

Смотрел тут современное видео в интернете . В нем артиллерия работала по населенному пункту . Так там такой вой собак стоял ужас . Кстати в прошлых версиях игры собаки были . А сейчас не слышно . Прошу вернуть .

Прошу прощения что не в тему , сейчас я заплываю за буйки , лезу не в свой огород , наверняка получу пожизненный бан . Но хочу сказать . Есть такая стратегическая игра , называется " машинки " . Там надо создавать транспортную компанию и все такое . И вот буквально вчера разработчики добавили в игру , вид от первого лица !!! . Вот бы нам в нашу игру такую штуку . Это мне кажется был бы прорыв в тактических играх. Я командир и мне надо посмотреть как там мои архаровцы захватывают домик лесника . И я не лечу туда как сейчас на квадрокоптере , не перемещаюсь с помощью магии , а еду на машине , танке , лошади , иду пешком , а кое где даже ползком . Вот это будет настоящий симулятор командира . Ну вот такая задумка мельтисит в моей голове .

Это вы очень старую идею озвучиваете) Давно еще шутили на тему "вид командира от первого лица": март 43го...сидишь такой в блиндаже, куришь, стоит канонада, в радиостанции треск, какието неразборчивые реплики, юнкерсы ревут и тут выбивает ногой дверь электрик в масхалате, тычет тебе в морду МП и орет ХЭНДЕ ХОХ ШВАЙНЕ БОЛШЭВИК. Гейм овер)

Лично по мне так это верх мечтаний . Я иной раз даже так играю с биноклем .