Движение пехоты за танком

[Zig Zag]

Если речь идёт лишь о том, будет\не будет в игре модификатор движения "прятаться за танком", то лично мне он (этот модификатор) нафиг не нужен. Также, если покопаться, наверное, можно было бы убрать и ряд других, уже существующих, модификаторов. 
ИМХО, гораздо полезнее было бы введение функции жёсткого запоминания выбранного построения группы (однородной: танки или смешанной: танки+пехота+БТРы) без хаотичных и бесконечных перестроений внутри группы.

Ну почему же, модификаторы разнообразят тактику. Я ими, например, довольно активно пользуюсь. Поэтому и от новых бы не отказался: двигаться за танками, использовать дым, выставлять парные дозоры при движении. Возможно было бы хорошо получить инструменты составления плана атаки: назначить исходный район, огневые рубежи, рубеж атака. Да чтоб пехота между огневыми рубежами передвигалась по-разному: рывками и перекатами. Эх, размечтался.... :-)

[snake777]

ИМХО, в идеале должно быть так: Игрок (в наступлении) в режиме расстановки войск по имеющимся разведданным сверстал план наступления\атаки, раздал приказы взводам\ротам - дальше ИИ всё делает сам, выполняя заранее отданные ему приказы. Игрок, наблюдая за своей атакой, вносит коррективы: подводит резервы\подкрепления и ставит им задачу, вызывает арт-и-авиаподдержку, командует остановить наступление на том или ином участке, окопаться и т.д. "Водить за ручку" каждое отделение\взвод\роту муторно. Но нужен более продвинутый коллективный ИИ.
Разработчики ранее вроде писали про то, что собираются отказаться от уровня отделения и перейти к управлению взводами\ротами, что я только приветствую, также сделали попытку автоматизировать часть действий "юнитов", введя возможность передавать их под управление ИИ (в частности миномёты), но получилось пока довольно противоречиво. Но движение развития игры - в направлении автоматизации всего и вся, а Игрок - командир с минимальными правами прямого и непосредственного управления каждым "юнитом".

[andrey12345]

Если речь идёт лишь о том, будет\не будет в игре модификатор движения "прятаться за танком", то лично мне он (этот модификатор) нафиг не нужен. Также, если покопаться, наверное, можно было бы убрать и ряд других, уже существующих, модификаторов.  
ИМХО, гораздо полезнее было бы введение функции жёсткого запоминания выбранного построения группы (однородной: танки или смешанной: танки+пехота+БТРы) без хаотичных и бесконечных перестроений внутри группы.

Ну почему же, модификаторы разнообразят тактику. Я ими, например, довольно активно пользуюсь. Поэтому и от новых бы не отказался: двигаться за танками, использовать дым, выставлять парные дозоры при движении. Возможно было бы хорошо получить инструменты составления плана атаки: назначить исходный район, огневые рубежи, рубеж атака. Да чтоб пехота между огневыми рубежами передвигалась по-разному: рывками и перекатами. Эх, размечтался.... :-)

Так и сейчас в Звезде можно же маршрут составлять, почти что план атаки. В Миусе будет также или лучше (все команды будут становиться в очередь).

"между огневыми рубежами передвигалась по-разному: рывками и перекатами.", а если до рубежа 500 метров?

[andrey12345]

ИМХО, в идеале должно быть так: Игрок (в наступлении) в режиме расстановки войск по имеющимся разведданным сверстал план наступления\атаки, раздал приказы взводам\ротам - дальше ИИ всё делает сам, выполняя заранее отданные ему приказы.

В Миусе это называется редактор быстрого боя 

Разработчики ранее вроде писали про то, что собираются отказаться от уровня отделения и перейти к управлению взводами\ротами,

В области логистики, а не вообще.
В ДЛЦ к Звезде (не считая Жаланашколя) видно что менеджмент войск на оперативной фазе до уровня отделений сильно трудоемкий.

[Zig Zag]

Так и сейчас в Звезде можно же маршрут составлять, почти что план атаки. В Миусе будет также или лучше (все команды будут становиться в очередь).

Можно, можно с помощью пауз и во времени согласовать действия взводов. Но как-то оно очень неудобно сейчас что-ли.... По крайне мере я такие планы не создаю... Вот если бы это все визуализировалось на этапе первоначальных приказов как на реальной карте: тут у нас рубежи, тут ждем до времени Ч и т.д. Поэтому если в Миусе с этим будет лучше - то тогда будет здорово!

"между огневыми рубежами передвигалась по-разному: рывками и перекатами.", а если до рубежа 500 метров?

А как в реале было когда до рубежа 500м? :-)

[henrik]

идти за танком это по моему только у американцев применялось. но у них манера ведения боя вообще довольно своеобразная.

[Fritz]

Такой прием применялся и применяется повсеместно в разных ситуациях, другое дело что плохо себе представляю такой ход в полосе наступления мотострелкового соединения на оборону противника в ходе общевойскового боя, но в остальном вполне годно.

[henrik]

Такой прием применялся и применяется повсеместно в разных ситуациях, другое дело что плохо себе представляю такой ход в полосе наступления мотострелкового соединения на оборону противника в ходе общевойскового боя, но в остальном вполне годно.

и в уставе СА прописано?

[Fritz]

и в уставе СА прописано?

Понятия не имею, сужу по фото и видео доказательствам из разных времен и мест на планете.

[andrey12345]

Такой прием применялся и применяется повсеместно в разных ситуациях, другое дело что плохо себе представляю такой ход в полосе наступления мотострелкового соединения на оборону противника в ходе общевойскового боя, но в остальном вполне годно.

и в уставе СА прописано?

ИМХО Прятаться за чем-то (в том числе и за танком) естественное дело для человека под обстрелом или угрозой обстрела. Другое дело что при наличии хоть каких-нибудь ПТ средств у противника, танк который едет со скоростью пешехода будет представлять собой отличную мишень, а прячущиеся за ним солдаты слабо помогут в деле обнаружения таких средств. Именно это мы и видим на ролике из Сирии в этом топике, как только началась движуха танк умотал кудато вдаль, а пехоту оставил дышать пылью и она разбежалась по щелям.
 И как видно из этого треда с видео-фото доказательствами того что кто-то таким занимался _успешно_ с участием именно _танков_ и не на _учениях_ - туго. Фото доказательства говорят строго противоположное, пехота спешившись разбегается от танка или в лучшем случае бежит за ним, не особо пытаясь прятаться. Видимо понимают, что по танку точно будут стрелять из всего что есть, а ползущему/бегущему солдату - нет.
Единственное исключение специализированная САУ и действия в населенном пункте зимой, судя по всему когда у противника плохо с эффективными ПТ средствами и артиллерией - зима 1943 года + 80 мм брони.
Из того что попадалось еще: в Варшаве немцы прячутся за броневиком, у противника стрелковка, американцы (австралийцы) на тихоокеанском ТВД за шерманами (матильдами) vs японцы без адекаватной ПТО. И во Вьетнаме и Корее, там даже на танках телефоны для связи с пехотой были, но там противник и местность специфическая.

[Fritz]

На северном кавказе постоянно в населенных пунктах БТРами прикрывались, но при определенных ситуациях конечно. Еще припоминаю, когда во время 080808 колонну нашу с генералом вместе в засаду приняли, так там тоже народ БТРами прикрывался. Но повторюсь не уверен, реально ли применять такой прием в общевойсковом бою, хотя кадры с Донбасса (те что были выше и еще ряд с учений сил ЛДНР) говорят о том, что такой прием отрабатывается и применяется.

[Zig Zag]

и в уставе СА прописано?

В БУП-38 и БУП-42 для отделения-взвода точно ничего такого нет.

[andrey12345]

На северном кавказе постоянно в населенных пунктах БТРами прикрывались, но при определенных ситуациях конечно. Еще припоминаю, когда во время 080808 колонну нашу с генералом вместе в засаду приняли, так там тоже народ БТРами прикрывался.

То что полиция прикрывается БТРами при действиях против бабаев со стрелковкой это понятно.
Так, а где собственно _успешное_ _движение_ за _танками_?

[Ратник]

Я всё же так и не понял в чём проблема. Если такую фишку трудно реализовать технически, ну там затратно по времени и соответственно по финансам, то понятно есть смысл обсуждать целесообразность наличия оной. Но если вопрос стоит реалистично ли это, то конечно же реалистично, справедливо что реалистично это в определённых условиях и для применения нужно учитывать эти условия, так пусть это будет решать сам игрок, если он провёл разведку населённого пункта и считает что его танкам не окажут нормального противодействия то почему бы не прятать пехоту за танками при снижении мобильности но тем самым сейвить личный состав???

[andrey12345]

Но если вопрос стоит реалистично ли это,

Вопрос стоит - бывает ли так чтобы в общевойсковом бою (пехота+танки vs пехота+пушки) оно успешно сработало.

[henrik]

Я всё же так и не понял в чём проблема. Если такую фишку трудно реализовать технически, ну там затратно по времени и соответственно по финансам, то понятно есть смысл обсуждать целесообразность наличия оной. Но если вопрос стоит реалистично ли это, то конечно же реалистично, справедливо что реалистично это в определённых условиях и для применения нужно учитывать эти условия, так пусть это будет решать сам игрок, если он провёл разведку населённого пункта и считает что его танкам не окажут нормального противодействия то почему бы не прятать пехоту за танками при снижении мобильности но тем самым сейвить личный состав???

будет ли состав при этом сейвиться? пехота защитить танк подавляя своей стрелковкой пто толком не сможет потому что из за танка ничего не видно. зато если танк от попадания сдетонирует или просто наедет на противопехотную мину сгрудившийся пехоте мало не покажется. танку даже уйти задом из под огня при этом сборище будет проблематично, когда он внезапно даст задний ход все начнут метаться и толкать друг друга, кого нибудь в итоге переедет. если бы сзади была развернута обычная цепь то проблем было бы меньше.
если цель просто куда то под прикрытием танка дойти, прикрываясь от вражеской стрелковки, то непонятно почему стреляющие не подавлены огнем танка еще до входа в зону эффективного поражения. как бы пушка на танке для того чтобы танк мог стрелять дальше пехотинца. если главное дойти, то можно сделать там тележку какую нибудь со щитом, и толкать ее перед собой вручную, или пару велосипедов приделать,и крутить, и крутить. я кстати на последнем видео не понял, там танк кажется ни разу ни выстрелил?
а за фичу в игре я только за, можно было бы проверить на стенде так сказать эффективна такая тактика или нет.

[FB_AGA]

Последнее видео, это из Украины? Если да, то танк там сжег все БТРы и уехал.

По основной части:

1) С танка огонь стрелковки не виден и не слышен. Пехоте далее метров 50 как правило то же не виден, если не в сумерки, и не всматриваться. Просто так такое не подавить. Тут вот есть еще видео знаменитое с Украины, где отделение/взвод ДНР/ЛНР расстреливается из дома в упор с фланга, хотя они сами с танком идут. Не привожу из-за процесса гибели 3 - 7 человек прямо на экране. Хотя, видео явное доказательство, что такое построение за техникой имеет право на использование только при наличии дистанции до противника.

2) Цепью в населенке наступать нецелесообразно ибо её не построить. Мешают препятствия и теряется зрительный контакт между элементами.

Основная цель данное построения - снизить потери своей пехоты от стрелкового оружия при при сближении с противником.

И опять же возвращаясь к Харькову марта 43г. Там как бы оттепель началась, и вне дорог местность была не очень простая даже для пехоты (при наступлении на Соколово пехота была вынуждена спешиться, т.к. грузовики даже по дорогам не могли пройти). Желание месить грязь ни у кого нет, а там ведь и застрять можно, из-за чего группы пехоты наступали по дороге, т.е. скученно. Соответственно, почему танком не прикрыться?

[FB_AGA]

Ну, и просто пара картинок из тактики современной Российской армии.

[henrik]

Последнее видео, это из Украины? Если да, то танк там сжег все БТРы и уехал.

По основной части:

1) С танка огонь стрелковки не виден и не слышен. Пехоте далее метров 50 как правило то же не виден, если не в сумерки, и не всматриваться.

то есть получается что Стальная Ярость это так сказать чистый фейк и никоим образом не симулятор и к реальности совсем никакого отношения не имеющий? просто в игре в танковый прицел пехота спокойно засекается тем более ее огонь? опять же идущая на видео пехота видно что стреляет, и не наугад а по каким то целям, а открытое пространство явно больше чем 50 метров. опять же, есть другие видео где наступающая техника ведет огонь по целям явно являющейся пехотой. и если все таки с танка огонь пехоты и видимо само пехота не видна, то получается что за всю свою историю танки ни одного пехотинца не убили, или убили случайно?

[henrik]

Ну, и просто пара картинок из тактики современной Российской армии.

вот я про такое и говорил, устав отражает практикуемые тактические приемы, в уставах ркка этого видимо не было ни в каких изданиях потому что если и практиковалось то эпизодически. это появилось после чечни потому что по сути там была полицейская операция.