Зачем тратить свое время на модернизацию игр?

[t-34]

Да,что то подзасорили мы тут тему,которую человек открыл для "балкан". Надо создать отдкльную,что то вроде "блеск и нищита Стального Удара" или "Стальной Удар-игра контрастов"

[henrik]

Не факт... Если эта группа довольна платежеспособна и привержена проекту. SB тому пример. Да и DCS не первый год существуют с их хардкорной процедурой запуска и афигительными требованиями к железу. А вот среди играющих в многопользовательские онлайн игры подозреваю 90% игроков не принесли разработчикам ни цента.

не знаю как у SB, но локонщики судя по их поведению явно деньги лопатой не гребут. ну они сделали ставку на "илиту", теперь пожинают плоды.

[andrey12345]

не знаю как у SB, но локонщики судя по их поведению явно деньги лопатой не гребут. ну они сделали ставку на "илиту", теперь пожинают плоды.

Это вынужденный вариант, аудитория то узкая совсем.
Можно продавать дешево, но при этом обязательно нужно делать сложное простым, что очень сложная проблема. Тем более что есть конкуренты, которым этого делать не надо, у них и так просто и они могут пустить ресурсы на графон и прочее. Т.е. путь явно если не проигрышный, то требующий титанических усилий.

[Zig Zag]

не знаю как у SB, но локонщики судя по их поведению явно деньги лопатой не гребут. ну они сделали ставку на "илиту", теперь пожинают плоды.

В принципе, я не знаю как дела у обоих :-) Но сейчас залез на их сайт -  с ценами они загнули... По 50 баксов за самолет... Плюс карта, плюс та же компания... Но ведь же существуют и работают :-)
P.S. Поддерживаю предложение не засорять тему Т-72. Может кто перенесет обсуждение?

[Krabb]

Да,что то подзасорили мы тут тему,которую человек открыл для "балкан". Надо создать отдкльную,что то вроде "блеск и нищита Стального Удара" или "Стальной Удар-игра контрастов"

Я со своей стороны тоже выдвину предложение. Почему бы вам не создавать сразу отдельную тему, а не сорить в существующих, а потом предлагать не сорить и перенести?

[t-34]

Не заставляет, так как для того чтобы заставило оно должно быть сделано на уровне ААА проекта в жанре РПГ или шутер. Чего очевидно не будет.
А биороботы, которые косплеят людей, вызывают лишь смех и недоумение.

Значит работать над улучшением внешнего вида пехоты и их телодвижений в ваши планы не входит?

А я ниразу не читал что Iron Front это танковый симулятор 
Прямо удивительно что в игре построенной на 3 версии движка заточенного под очень реалистичное воспроизведение солдат, всячески акцентируют внимание на солдатах. 
Я думаю срочно надо идти на форумы Iron Front и рассказывать как хорошо бы сделать физику для танков и кокпиты, а то погружение недостаточно глубокое 

Нет,Iron Front не танковый симулятор,но какое это имеет отношение к вопросу анимаций?

Если человек не в состоянии нажать 1 раз на 1 кнопку в основном меню, то думаю ему не стоит играть в симуляторы. Это будет вызывать только дальнейшее недовольство.
Будут ли в игре анимации биороботов показаны крупным планом или нет, ничего не изменит.

В СУ образца 2011г нужно было нажать 1 раз 1 кнопку,что бы оказаться на танке в бою? Биороботы выполняющие некие анимированные действия,если они выполнены качественно очень даже меняют восприятие игры игроком.

Ну какой еще сюжет в танковом симуляторе? 
Вы случайно не работали продюсером компьютерных игр в третьесортных издательствах из СНГ в начале-середине 2000х?

Да хоть какой нибудь сюжет лучше чем его отсутствие,особенно если этот симулятор является игрой для широких слоёв населения,а не тренажёром в какой нибудь танковой учебке.
Нет,не работал.

[Wiedzmin]

просто интереса ради, сколько стоит качественный персонаж, его скин, риг и качественные анимации представляете ?

для примера советую глянуть игры Bethesda, при их уровне заработка и какие у них при этом анимашки...

[t-34]

Понятия не имею кто такие "тундра" и "картошка"... Подозреваю, что речь идет о WOT и War Thunder.

Да.

Подозреваю, что "доросших" очень мало... Тут полностью согласен с Андреем, что такой аудитории хоть в эльфов, хоть марсианские луноходы стрелять. Лишь бы весело и драйвово.

Если почитаете их форумы,то заметите что там есть немало недовольных,которым нужно больше реализма. Насчёт эльфов и марсианские луноходы не знаю,но и в WOT и в War Thunder и в Armored Warfare стреляют по танкам,самолётам,ну и ещё там корабли обещают,а вот эльфов не обещают и их там никто не ждёт.

В Ил-2 со времен первого Штурмовика двигатель запускался одной кнопкой. Так что сильно упрощать им ничего не пришлось :-)

Ну вы же сами упомянули процедурность запуска двигателя,а я просто напомнил,что делая новый ил БЗС разработчики не пошли по пути DCS и их предыдущего проекта ил БЗБ и не стали делать кликабельный кокпит для процедуры запуска двигателя,так что упрощение имеет место быть и этим даже некоторые не довольны.

Не факт... Если эта группа довольна платежеспособна и привержена проекту. SB тому пример. Да и DCS не первый год существуют с их хардкорной процедурой запуска и афигительными требованиями к железу. А вот среди играющих в многопользовательские онлайн игры подозреваю 90% игроков не принесли разработчикам ни цента.

Не знаю как SB,а DCS выживает не только за счёт своих игрушек,но и делает тренажёры(что из этого прибыльней не знаю). Требования к железу там действительно от средних до топовых,но ведь и СУ на полных настройках в сложных сценах сильно роняет fps(я даже вопрос тут задавал по этому поводу,правда ответа так и не получил). Если под многопользовательскими онлайн играми вами подразумеваются WOT,War Thunder,Armored Warfare то боюсь ваше предположение не верно,возможно 10% и играют не донатя,но остальные 90% точно вносят средства которым Андрей например мог бы только позавидовать(даже я за время знакомства с "тундрой" вложил туда больше чем стоит СУ на GG,хотя сразу относился к игре скептически и задерживаться там не предполагал).

[t-34]

Я со своей стороны тоже выдвину предложение. Почему бы вам не создавать сразу отдельную тему, а не сорить в существующих, а потом предлагать не сорить и перенести?

Просто я не умею создавать темы,да и "сорение" получается не специально,я же не знал,что мой комментарий по поводу полезностей модостроения к устаревшим играм,разовьётся на несколько страниц. Тему кстати не корректно назвали,нужно так: "Зачем тратить свое время на модернизацию устаревших игр?"

[andrey12345]

Значит работать над улучшением внешнего вида пехоты и их телодвижений в ваши планы не входит?

Специально нет, только в рамках естественного развития

Нет,Iron Front не танковый симулятор,но какое это имеет отношение к вопросу анимаций?

Я же уже выше написал, что iron Front построен на 3й версии движка игры, в которой основное внимание и ресурсы уделялись внешнему виду анимаций и солдат.
Т.е. это в течении 10+ лет была одна из основных фич проекта.
Очевидно там с этим все сильно лучше, например есть уже готовые отличные анимации и все механизмы для получения качественных анимированных солдат.
Остается только не накосячить сильно при моделировании нового солдата.

Поэтому логично при изготовлении новой игры было бы сосредоточится на этом аспекте - это гарантирует при минимуме вложений максимум эффекта.

А вот кокпитов в танках и реалистичной физики движения почему-то там нет. Как думаете почему?  

Да хоть какой нибудь сюжет лучше чем его отсутствие,

Конечно же нет. Очень мало мест где наличие чего-то хренового было бы лучше чем его отсутствие, обычно такие места критичные для жизни и деятельности человека и компьютерные игры к этому не относятся.

Нет,не работал.

А похоже очень что работали. О необходимости сюжета в танковых симуляторах я слышал только от них, они даже немножко финансировали это направление, и каждый раз получались такие глупости что их в результате выкидывали без сожаления.

Т.е. как раз тот случай который описывается как "деньги на ветер"  

[Krabb]

Просто я не умею создавать темы

Вверху и внизу списка тем есть кнопка NEW TOPIC.

[t-34]

Ну так Ил-2 симулятор, а не тренажер, было бы странно если бы было бы наоборот.
К сожалению люди часто путают симуляцию и кривой интерфейс в котором надо жать много кнопок. Вполне может быть очень хардкорный симулятор в котором можно обойтись 1 кнопкой для всего или вообще без кнопок.
Точно также совершенно непонятно почему управление с мыши преподносится как какой-то элемент упрощения _игры_, а не интерфейса.

А при чём тут "Ил-2 симулятор, а не тренажер" модуль DCS Messerschmitt Bf.109K4 тоже симулятор,но там кабина кликабельна и всё процедурно,просто подход у разработчиков разный. Управление мышью конечно же элемент упрощения игры,только не для разработчиков(для них наоборот усложнение),а для игроков,которым теперь не нужно покупать джойстик,руд,педали что бы более мение полетать(летать на клавиатуре очень затруднительно).

[andrey12345]

Если почитаете их форумы,то заметите что там есть немало недовольных,которым нужно больше реализма.

Объективно им не нужно больше реализма, иначе бы они играли в симуляторы (ну или в более симуляторные режимы ММО).

Насчёт эльфов и марсианские луноходы не знаю,но и в WOT и в War Thunder и в Armored Warfare стреляют по танкам,самолётам,ну и ещё там корабли обещают,а вот эльфов не обещают и их там никто не ждёт.

Естественно, потому что более прибыльная ниша с эльфами уже давно занята другими проектами. Приходится обходиться танчиками и самолетами на рынках второго эшелона.

Ну вы же сами упомянули процедурность запуска двигателя,а я просто напомнил,что делая новый ил БЗС разработчики не пошли по пути DCS и их предыдущего проекта ил БЗБ и не стали делать кликабельный кокпит для процедуры запуска двигателя,так что упрощение имеет место быть и этим даже некоторые не довольны.

Это упрощение в интерфейсе (с упрощением или усложнением в самом моделировании в общем никак не связанное), весьма разумное на мой взгляд если цель сделать симулятор, а не тренажер.
Основная же цель не объять необъятное, а сделать игру в разумное время и за разумные деньги, сконцентрировавшись на основных фичах.

Не знаю как SB,а DCS выживает не только за счёт своих игрушек,но и делает тренажёры(что из этого прибыльней не знаю). Требования к железу там действительно от средних до топовых,но ведь и СУ на полных настройках в сложных сценах сильно роняет fps(я даже вопрос тут задавал по этому поводу,правда ответа так и не получил). Если под многопользовательскими онлайн играми вами подразумеваются WOT,War Thunder,Armored Warfare то боюсь ваше предположение не верно,возможно 10% и играют не донатя,но остальные 90% точно вносят средства которым Андрей например мог бы только позавидовать(даже я за время знакомства с "тундрой" вложил туда больше чем стоит СУ на GG,хотя сразу относился к игре скептически и задерживаться там не предполагал).

Чудес не бывает, в фтп ММО стабильно донатят в районе 10% игроков. Если очень повезет 15-20%, например в корейцев с качественным донатом. Не думаю что здесь мы имеем какое-то существенное отклонение от нормы.
Если бы это было так, мы бы сейчас наблюдали сотни ММО на танчико-самолетные темы от корейско-китайских разработчиков, а их всего 1 штука и та унылый клон WOT еще и под эгидой mail.ru  .

[andrey12345]

А при чём тут "Ил-2 симулятор, а не тренажер" модуль DCS Messerschmitt Bf.109K4 тоже симулятор,но там кабина кликабельна и всё процедурно

Я же вам написал, кликабельная кабина это важная фича для тренажера, а для симулятора даже не второстепенная.
При этом тренажер не подразумевает автоматически симулятор, а симулятор не подразумевает тренажер. Хотя часто эти вещи связаны.
Т.е. указывать как преимущество одного из _симуляторов_ наличие кликабельной кабины при сравнении нет смысла.

,просто подход у разработчиков разный.

Вот именно, и не более того.

Управление мышью конечно же элемент упрощения игры

Конечно же нет.
Или вы хотите сказать что с введением в Ил-2 управления от мыши вдруг упростилось моделирование каких-то процессов?  

,только не для разработчиков(для них наоборот усложнение),а для игроков,которым теперь не нужно покупать джойстик,руд,педали что бы более мение полетать(летать на клавиатуре очень затруднительно).

И в чем же здесь состоит упрощение _игры_?

[t-34]

Я же уже выше написал, что iron Front построен на 3й версии движка игры, в которой основное внимание и ресурсы уделялись внешнему виду анимаций и солдат.
Т.е. это в течении 10+ лет была одна из основных фич проекта.
Очевидно там с этим все сильно лучше, например есть уже готовые отличные анимации и все механизмы для получения качественных анимированных солдат.
Остается только не накосячить сильно при моделировании нового солдата.

Поэтому логично при изготовлении новой игры было бы сосредоточится на этом аспекте - это гарантирует при минимуме вложений максимум эффекта.

А вот кокпитов в танках и реалистичной физики движения почему-то там нет. Как думаете почему?  

Андрей,зачем вы рассказываете историю развития ArmA,речь не об этом,речь о том,что там хорошие анимации,игроку всё равно какой версии там движок,сколько лет 10 или 1 год они к этому шли,вам достаточно сказать лишь что то вроде этого: "Да,анимации там отличные,я бы тоже хотел такие в СУ,но это не достижимо в настоящий момент и врядли когда то будет в будующем." или "Да неплохие анимации,но Graviteam уже сделал лучше,в следующем патче дадим игрокам"

Конечно же нет. Очень мало мест где наличие чего-то хренового было бы лучше чем его отсутствие, обычно такие места критичные для жизни и деятельности человека и компьютерные игры к этому не относятся.

Сюжет и сейчас присутствует в СУ в виде исторической справки к каждой операции,разве это хреново? Я говорил о том,что этот сюжет нужно ещё более чётко выделить и дополнить анимациями,а так же предворить его миссиями перед операцией. Это ведь тоже самое,что сейчас есть в СУ,за исключением карьеры игрока-танкиста и анимаций.

[andrey12345]

Андрей,зачем вы рассказываете историю развития ArmA,речь не об этом,речь о том,что там хорошие анимации,игроку всё равно какой версии там движок,сколько лет 10 или 1 год они к этому шли,

Я что-то пропустил и теперь анимации и солдатов в игры вставляют игроки, а не разработчики?

Сюжет и сейчас присутствует в СУ в виде исторической справки к каждой операции,разве это хреново?

Этого более чем достаточно, в СУ даже я бы сказал излишне много сюжета (он еще и в мануале присутствует, что явное излишество).

Я говорил о том,что этот сюжет нужно ещё более чётко выделить и дополнить анимациями,а так же предворить его миссиями перед операцией. Это ведь тоже самое,что сейчас есть в СУ,за исключением карьеры игрока-танкиста и анимаций.

Вы не сказали главного, какие в этом плюсы, а только очень четко обозначили минусы (нужны анимации и какие-то непонятные миссии перед операциями).
Это, согласитесь, не очень располагает к тому чтобы какая-то фича появилась в игре 

[t-34]

Объективно им не нужно больше реализма, иначе бы они играли в симуляторы (ну или в более симуляторные режимы ММО).

Так они и играют в более симуляторные режимы,конечно их меньше чем в аркаде,но по меркам СУ их более чем достаточно.

Естественно, потому что более прибыльная ниша с эльфами уже давно занята другими проектами. Приходится обходиться танчиками и самолетами на рынках второго эшелона.

Ну они и во втором эшелоне не унывают,а наоборот аж три игры одна за другой появились,значит не всё так плохо.

Это упрощение в интерфейсе (с упрощением или усложнением в самом моделировании в общем никак не связанное), весьма разумное на мой взгляд если цель сделать симулятор, а не тренажер.
Основная же цель не объять необъятное, а сделать игру в разумное время и за разумные деньги, сконцентрировавшись на основных фичах.

Отсутствие кликабельности в БЗС никак не упрощает интерфейс,а вот моделирование самолёта упрощает. Разве ваша попытка введения кликабельности в СУ упростила или усложнила интерфейс? А вот моделирование этой кликабельности точно усложнило производство модели танка.

Чудес не бывает, в фтп ММО стабильно донатят в районе 10% игроков. Если очень повезет 15-20%, например в корейцев с качественным донатом. Не думаю что здесь мы имеем какое-то существенное отклонение от нормы.
Если бы это было так, мы бы сейчас наблюдали сотни ММО на танчико-самолетные темы от корейско-китайских разработчиков, а их всего 1 штука и та унылый клон WOT еще и под эгидой mail.ru  .

Если вы подразумеваете под донатом постоянные платежи,то может быть и 10-20%,а вот разовые,эпизодические платежи думаю производят 90% примерно(хотя даже в этом случае сумма набегает сравнимая с стоимостью СУ),в противном случае было бы не разумно поддерживать сервера для таких игр,все бы просто как вы выпускали игру и продавали её сразу,а не поддерживали бы условно бесплатную версию.

[t-34]

Я же вам написал, кликабельная кабина это важная фича для тренажера, а для симулятора даже не второстепенная.
При этом тренажер не подразумевает автоматически симулятор, а симулятор не подразумевает тренажер. Хотя часто эти вещи связаны.
Т.е. указывать как преимущество одного из _симуляторов_ наличие кликабельной кабины при сравнении нет смысла.

Кликабельная кабина это важная фича и для тренажера и для симулятора. Если вы мне не верите,то зайдите на форум БЗС,и спрсите хотят ли игроки,что бы кокпиты в самолётах стали кликабельны,думаю 9 из каждых 10 скажут,что мечтают об этом.

Конечно же нет.
Или вы хотите сказать что с введением в Ил-2 управления от мыши вдруг упростилось моделирование каких-то процессов?  
И в чем же здесь состоит упрощение _игры_?

Андрей,посмотрите на это с позиции игроков,им мало интересно упрощает это задачу разработчикам или нет,а вот для игроков управление мышью упрощает управление в игре. Не я это придумал,не надо тут спорить,это сами разработчики БЗС писали,когда объясняли появление этой фичи стремлением упростить порог вхождения для новых игроков,которые вроде бы и не прочь,но покупать рус,руд,педали не готовы.

[andrey12345]

Так они и играют в более симуляторные режимы,конечно их меньше чем в аркаде,но по меркам СУ их более чем достаточно.

С учетом что падение идет по экспоненте и в СУ еще "более симуляторный" режим и еще сильно меньше народу, все верно.  

Ну они и во втором эшелоне не унывают,а наоборот аж три игры одна за другой появились,значит не всё так плохо.

Можно подумать у них есть выбор где неунывать  
А не так все плохо много где, даже вон танковые симуляторы как-то держатся еще.

Отсутствие кликабельности в БЗС никак не упрощает интерфейс,а вот моделирование самолёта упрощает.

Это ничем не подтвержденное утверждение. С уровнем достоверности отличным от 0 его может сделать человек, который занимался моделированием в двух проектах (где оно есть и где его нет).
Что-то мне подсказывает что этот человек не вы  

С другой стороны, как человек который делал проекты без кликабельности, с программной и с аппаратной кликабельностью. Мало того делал проект в котором кликабельности не было, а потом она появилась. Могу вам сказать что ее добавление никак не влияет на сложность симуляции, т.е. вообще никак.
Ну собственно вы сейчас говорите что-то из разряда что, если к консольной программе приделать вебморду, то она станет считать точнее или быстрее. Очевидно это не так.

Разве ваша попытка введения кликабельности в СУ упростила или усложнила интерфейс?

Определенно на него повлияла, рискну предположить что в сторону упрощения, так как если вы забыли (не знаете) горячую кнопку - можно кликнуть мышкой.

А вот моделирование этой кликабельности точно усложнило производство модели танка.

Нет, у нас кокпиты сразу были с нужными "кнопками" сделаны.
На всякий случай замечу что производство модели танка и сложность моделирования (симуляции) никак не связаны. Т.е. модель может быть "из кубиков без текстур", а моделирование весьма сложное и наоборот.

Если вы подразумеваете под донатом постоянные платежи,

Это не я подразумеваю это они и есть   - основной способ заработка фритуплей ММО игр.

разовые,эпизодические платежи думаю производят 90% примерно

Это несерьезный аргумент, так как за сервера разработчики платят ежемесячно. То что вы один раз обошли наиболее геморойный пейвол занеся им деньги ничего не решает.
Согласитесь что если бы разработчиков фтп ММО сильно интересовали разовые платежи, они бы делали обычные игры  .

(хотя даже в этом случае сумма набегает сравнимая с стоимостью СУ),

не набегает конечно же, потому что в СУ не надо платить за аренду серверов каждый месяц, а в ММО надо

[t-34]

Я что-то пропустил и теперь анимации и солдатов в игры вставляют игроки, а не разработчики?

Разработчики вставляют что бы привлечь игроков.

Этого более чем достаточно, в СУ даже я бы сказал излишне много сюжета (он еще и в мануале присутствует, что явное излишество).

Нет,в СУ его не слишком много,можно и добавить. Вот если добавить мультиплеер,тогда да,сюжета не надо,но мы выше уже говорили,что этот метод вам не подойдёт,вам далеко до "тундры",где отсутствие сюжета окупается несколькими сотнями танков и самолётов и системой прокачки.

Вы не сказали главного, какие в этом плюсы, а только очень четко обозначили минусы (нужны анимации и какие-то непонятные миссии перед операциями).
Это, согласитесь, не очень располагает к тому чтобы какая-то фича появилась в игре 

Единственным плюсом который вас интересует(как я понимаю) может быть лишь увеличение продаж,все мои предложения(конечно я могу ошибаться) имеют целью изменить игру так,что бы она вызывала у игроков больший интерес,мне кажется появление сюжетной линии и главного героя с карьерой в игре способствует этому.