Анимация пехоты

[andrey12345]

Пусть это будет вам немым укором 

Зачем?
Вот гипотетически если вдруг так сложится что мы найдем аниматора который сделает, скажем оптимистично, из 10 попыток хотябы 1 анимацию/модель солдата на которые можно будет смотреть без содрагания.
Как думаете такие посты, как они повлияют на решение: дать ему попробовать, или наоборот?

А все же нельзя ли хотя бы исправить порядок проигрывания анимации для миномета, что бы сначала наводка, потом зарядка и выстрел?

Порядок действий именно такой и есть. Тут ровно одна анимация, не совсем понятно что значит поменять порядок проигрывания. Для одной анимации порядок проигрывания всегда один и тот же, я вам гарантирую это.

И второй момент нельзя ли добавить мину в руки заряжающем, ведь её модели в игре присутствуют и для 80 и для 50мм?

Можно, но смысла в этом нет. Так как еще 100500 орудий вокруг, для которых нет снарядов (и не планируется).

[Fritz]

Учитывая что вопрос улучшения анимации висит в воздухе уже много лет, думаю такие посты никак уже ни на что не повлияют 

Порядок действий именно такой и есть. Тут ровно одна анимация, не совсем понятно что значит поменять порядок проигрывания. Для одной анимации порядок проигрывания всегда один и тот же, я вам гарантирую это.

Ну как сейчас в GT солдат бросает воображаемую мину в ствол, и закрывает уши, после этого выстрел не происходит, а миномет начинает наводиться на цель, заряжающий к тому моменту уже перестаёт закрывать уши и садиться, потом происходит выстрел. Не каждый раз так происходит, но происходит так довольно часто.
Как должно быть в жизни и как реализовано в СМ (ролик выше) заряжающий кладет мину в ствол и далее следует неотвратимый выстрел (речь сейчас понятно про минометы 50-80мм).
Я не знаю с чем именно связано технически то, как реализовано это у вас, но глаз это режет сильно.

Можно, но смысла в этом нет. Так как еще 100500 орудий вокруг, для которых нет снарядов (и не планируется).

Ну почему бы не начать с малого, ведь тут все элементы есть и анимация, и орудие и мина. В том же SABOW разве кого-то смущает, что только у Т-62 вылетают гильзы? Наоборот это очень круто смотрится.

[andrey12345]

Как должно быть в жизни и как реализовано в СМ (ролик выше) заряжающий кладет мину в ствол и далее следует неотвратимый выстрел (речь сейчас понятно про минометы 50-80мм).

Он кладет мимо ствола, а так да. Что то фигня что это 

Ну почему бы не начать с малого,

Потому что начать с малого или с большого, абсолютно одинаково по сложности реализации и затратам. Только от начинания с малого нет никакого толку совсем.

ведь тут все элементы есть и анимация, и орудие и мина. В том же SABOW разве кого-то смущает, что только у Т-62 вылетают гильзы?

Так они из все техники что есть в игре только у Т-62 и вылетали.

Наоборот это очень круто смотрится.

Я же уже много раз говорил почему редких, но трудоемких вещей в игре не будет. Мы не можем позволить себе неэффективные решения. Просто иначе нам придется закрыться, или продавать патчи за деньги, если повезет.
Ну нет никакого смысла делать что-то что длится от силы 0,001% игрового времени, если то что длится 99% времени выглядит фигово.
Пример с анимациями: бег/ходьба и т.д. ужасные, они видны 99% времени. Какая разница что там будет в заряжании или еще в каких-то редких процессах?
Ну вот в ваших роликах что вы для примера приводите, там же типичный пример такой фигни - анимация поломанных роботов на человеках, при этом они шарудят клешнями под землей делая вид что разбирают тяжелое оружие.
Ну это же смешно.

[Fritz]

Он кладет мимо ствола, а так да. Что то фигня что это  Grin

Ну может косоглазие у ганса, что теперь смеяться то)

Я же уже много раз говорил почему редких, но трудоемких вещей в игре не будет.

Ну мне то почем знать, насколько трудоемкая это вещь, я вон увидал в СМ и написал, честно скажу не имею представления сколько они потратили времени на это дело. Просто так или иначе вы периодически добавляете в игру различные визуальные изюминки, и это одна из них, ровно как и перезарядка или там гильзы или открывающиеся люки, или сигнальные ракеты и т.д. и т.п.
А предложения мной да и другими людьми делаются ведь не с целью заставить вас сделать так, а с целью дать вам идеи, которые могут пригодится в дальнейшем и по мере их нужности или простоты исполнения вы будете их добавлять.
Например мне как обывателю казалось, что при наличии миномета, мины и анимации заряжания совместить все вместе легко, а вы вот говорите что сложно.  

бег/ходьба и т.д. ужасные, они видны 99% времени. Какая разница что там будет в заряжании или еще в каких-то редких процессах?

Странная постановка вопроса, любая игра это симуляция реальности с изрядной долей упрощений, я играю в игры уже лет 25, и то что сегодня вы называете ужасным, лет 10 назад было верхом совершенства в компьютерных играх жанра фпс. Более того очевидно ведь, что анимаций уровня проект ААА у вас в игре не будит просто никогда, а значит надо делать то, что возможно, а не тупо забивать болт в стиле или идеально или никак.
 

Ну вот в ваших роликах что вы для примера приводите, там же типичный пример такой фигни - анимация поломанных роботов на человеках, при этом они шарудят клешнями под землей делая вид что разбирают тяжелое оружие.
Ну это же смешно.

А я бы не сказал, что это смешно, особенно если выбор идет между тем есть анимация в принципе или её нет вообще. Для стратегии это более чем подходящие анимации, хотя в Theatre Of War было лучше по моему. Более того вы не забывайте, что та же анимация зарядки миномета у вас есть и она выглядит хуже, т.к. нет мины и анимация не совпадает со стрельбой как я уже писал. Вот и встаёт совсем другой вопрос, что лучше иметь пусть упрощенную визуализацию события, иметь кривую или не иметь вовсе. Я лично считаю, что там где можно что-то подправить не принимая серьезных усилий надо это править и добавлять, но это мнение стороннего обывателя.

[andrey12345]

Ну может косоглазие у ганса, что теперь смеяться то)

Я же не знаю, это же вы такие стремные ролики в пример приводите.
Ну в прошлый же раз выяснили уже, какие игры тактической/стратегической направленности имеют нормальные и хорошие анимации.
Какой смысл опять примеры анимации роботов инвалидов приводить в пример?
От того что там стало не 10, а 100 хреновых анимаций, ничего не поменялось, как были "роботы-лыжники на траве" 99% времени игры так и остались.

Например мне как обывателю казалось, что при наличии миномета, мины и анимации заряжания совместить все вместе легко, а вы вот говорите что сложно.  

Я не говорю сложно, я говорю что нет смысла делать для миномета, и при этом оставлять 100500 других орудий без этого.
Это называется неэффективно, т.е. фичу надо делать и поддерживать, а она не используется.
Такое можно себе позволить, только для каких-то особо значимых фич, например тех, которые используются для привлечения игроков в игру, в процессе пиара. Но согласитесь это явно не тот случай  

Странная постановка вопроса, любая игра это симуляция реальности с изрядной долей упрощений,

Почему странная?!?
Т.е. вот 99% времени чуваки косплеят роботов лыжников, это какбы нормально, зато раз в пятилетку можно увидить что кто-то кидает мину в миномет мимо ствола.
Вам не кажется что надо начать сначала с первого косяка, а потом уже думать про остальное? Причем первый косяк поправить так чтобы он был почти незаметен это дело примерно получаса (а уже скоро пройдет 20 лет с момента его появления).
Ну хотябы с точки зрения здравого смысла т.е. если какаято фигня творится все время (вот как в вашем ролике 100% времени когда в кадре есть солдаты и они перемещаются, вместо анимаций ходьбы и бега включаются анимации каких то дерганий со скольжением ног), то не стоит добавлять еще 100 разновидностей такой же фигни?

я играю в игры уже лет 25, и то что сегодня вы называете ужасным, лет 10 назад было верхом совершенства в компьютерных играх жанра фпс.

Ну так что теперь давайте добавим побольше всякой фигни которая 10 лет назад была верхом совершенства  
Ну я еще могу понять СБ, да там совсем недавно бегали пикселизированные спрайтовые чуваки, а потом технология сразу прыгнула из 1999 года в 2003й (ползанье очень круто сделано вообще), и в приницпе еще лет 10 можно ничего не менять  
Но СМ же знакомо с 3Д более 10 лет, какбы такой простой момент что люди ходят за счет силы трения и на большинстве поверхностей ноги не проскальзывают можно же было уже понять то.
Ладно я еще понимаю такие супертехнологии: живые люди еще дышат все время и будучи посажены на движущуюся технику не деревенеют, тут конечно есть объективные сложности реализации. Но с ходьбой то почему так  
И главное зачем вы каждый раз эти ужасы приводите в качестве примера, мы не будем делать такую фигню  

Более того очевидно ведь, что анимаций уровня проект ААА у вас в игре не будит просто никогда, а значит надо делать то, что возможно,

От меня ускользает смысл предложения: сделать много фигни, если изначально известно что получится фигня. Это какой-то альтернативный геймдевелопмент, мы таким не занимаемся  .

[Fritz]

От меня ускользает смысл предложения: сделать много фигни, если изначально известно что получится фигня. Это какой-то альтернативный геймдевелопмент, мы таким не занимаемся  Grin.

Это ваш уровень возможностей в данном моменте, и весь вопрос только в том будете вы что либо делать в этом направлении или нет.

[Игорь123]

Анимация пехоты конечно не главная составляющая игры, но весьма приятная, как можно видеть на указанных видео при общей визуальной убогости игровых движков этих проектов такие приятные мелочи сильно скрашивают картину.

а я бы сказал - одна из главных, особенно в СУ в "не танковых кампаниях": Афганистан, Басра, Хупер...Одно то, что пехота умеет пригибать голову при подавляющем огне - здорово спасает ей - пехоте жизни, одно то что пехота перед каждым изменением своей анимации встает,(т е "окопная анимация" но не в окопе) - здорово укорачивает жизнь пехоты, одно то что ноги пехотинцев не являются уязвимыми зонами для любого оружия, заставляет брать разные упреждения для лежащих и ползущих целей  и бегущих на одном с ними уровне поверхности грунта.