Graviteam
April 25, 2017, 12:25:51 PM *
Welcome, Guest. Please login or register.

Login with username, password and session length
 
   Home   Help Search Login Register  
Pages: 1 [2]
  Print  
Author Topic: Шрапнель не наносит урона (баг)  (Read 629 times)
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Игорь123
Oberst
******
Posts: 274


« Reply #20 on: April 17, 2017, 07:10:24 PM »

Шрапнель может "убивать" танки??!! Однако... Shocked
Когда то в СЯ это было моим любимым занятием: поставить шрапнель метров на 300 и засадить в борт штугу, что метрах в 250 от меня- вынос всего экипажа был гарантирован, а еще осколочным на ударе пытаться попасть в закрытые боковые башенные "форточки" или в "забашенные ящики для снарядов вне корпуса" и в командирскую башенку и в пушку и в ее фаску и в гусеницы или с близкого расстояния в открытые триплексы и щели.
В мануале так и было сказано - что по нехватке Б350А танкистам в 41м рекомендовалось пытаться пробить уязвимые зоны  Pzров шрапнелью и осколочными на фугасе.
Logged
andrey12345
Graviteam
Generalfeldmarschall
******
Posts: 4128


Jerk developer


« Reply #21 on: April 19, 2017, 07:40:03 PM »

Я не считаю что смоделировано адекватно, точнее я не считаю что околонулевая эффективность этих снарядов у ЗиС3 (оффмап), других не встречал у оффмап
Когда вы уже поймете, что в таких вещах нет никакой разницы кто там и что считает. Есть теория вероятностей, она позволяет с высокой достоверностью определить (оценить) что получится.
Есть масса книжек, я выше ссылку на одну из них дал. Характеристики снарядов тоже найти не сложно. Берете теорию из книжки подставляете параметры снаряда и цели - получаете результат и сразу есть повод для обсуждений.

У нас тут вроде не аркадная игра, вопросы баланса абсолютно не интересы. Предложения сделать снаряды какого-то типа более/менее "убойными" просто потому что они не нагибают. Ну это же вы не по адресу обратились, есть масса игр где это актуально.
Чего возмущаться не понятно  Facepalm
« Last Edit: April 19, 2017, 07:43:17 PM by andrey12345 » Logged

"Огонь, парни в 20 метров от противника, встают, разворачиваются спиной и гибнут, кто выжил уже не может сражаться" (с) Baalleon
andrey12345
Graviteam
Generalfeldmarschall
******
Posts: 4128


Jerk developer


« Reply #22 on: April 19, 2017, 07:48:47 PM »

Шрапнель может "убивать" танки??!! Однако... Shocked
Да, шрапнель в режиме "на удар" типичное и достаточно эффективное применение шрапнельного снаряда в качестве замены бронебойному.
Покрайней мере в начале войны для советских 76 мм орудий, ввиду недостатка бронебойных.
Logged

"Огонь, парни в 20 метров от противника, встают, разворачиваются спиной и гибнут, кто выжил уже не может сражаться" (с) Baalleon
Sergeyi
Oberleutnant
**
Posts: 26



Email
« Reply #23 on: April 19, 2017, 08:26:16 PM »

Не спора ради, и не дай Боже с...ча Smiley !! Если шрапнель столь эффективна против бронетехники, подчеркиваю бронетехники причем закрытой со всех сторон, а не с открытыми рубками, и не с противопульной  броней - зачем использовать бронебойные, подкалиберные, кумулятивные? Хотя бронебойные дешевле видимо чем шрапнель и проще в производстве. Но не так "универсальна" скорее всего, в смысле действия и по технике и по живой силе. Я не спец по этим вопросам, потому извиняюсь, если не прав Wink.   
Logged
andrey12345
Graviteam
Generalfeldmarschall
******
Posts: 4128


Jerk developer


« Reply #24 on: April 19, 2017, 10:19:23 PM »

Если шрапнель столь эффективна против бронетехники, подчеркиваю бронетехники причем закрытой со всех сторон,
Она эффективна сравнимо с ОФС, а не "столь". При этом предел бронепробиваемости находится в районе 30 мм брони. Если мы рассматриваем 76 мм снаряд.

зачем использовать бронебойные, подкалиберные, кумулятивные?
Они более эффективны чем шрапнель. Особенно если у бронетехники внезапно толщина брони больше 30 мм.
Поэтому, если мы возьмем пример из жизни: советские 76 мм шрапнели vs немецкие танки. То в 41 году они достаточно эффективны. Так как бронирование массовых танков колеблется около 30 мм. А в 42 уже не очень, так как броня "подросла" до 50 мм.

Хотя бронебойные дешевле видимо чем шрапнель и проще в производстве.
Шрапнель дорогой снаряд, а такая "шрапнель", которая эффективно работает еще более дорогой и требует достаточно серьезной СУО, которой в 40х годах прошлого века не было. Но если бронебойных нет в боекомплекте (по ряду причин) и выбор стоит между фугасом и шрапнелью, то собственно выбор не очень большой.

Но не так "универсальна" скорее всего, в смысле действия и по технике и по живой силе. Я не спец по этим вопросам, потому извиняюсь, если не прав Wink.   
Она то как раз универсальна по мягким и слабобронированным целям, в современном исполнении, с точным дистанционным подрывом и автоматическим выставлением дальности, просто дорогая и сложная сильно.
Logged

"Огонь, парни в 20 метров от противника, встают, разворачиваются спиной и гибнут, кто выжил уже не может сражаться" (с) Baalleon
Sergeyi
Oberleutnant
**
Posts: 26



Email
« Reply #25 on: April 20, 2017, 07:22:04 AM »

Но не так "универсальна" скорее всего, в смысле действия и по технике и по живой силе. Я не спец по этим вопросам, потому извиняюсь, если не прав Wink.  
Quote
Она то как раз универсальна по мягким и слабобронированным целям, в современном исполнении, с точным дистанционным подрывом и автоматическим выставлением дальности, просто дорогая и сложная сильно.
[/quote]
Про не "универсальна" это я о бронебойных как раз говорил(не про шрапнель), извиняюсь, что так коряво вышло Grin.
 В остальном понятно, спасибо!
Logged
Pages: 1 [2]
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!