Graviteam

https://www.youtube.com/watch?v=iLc36bXxlNM&t=106

Сирийские боевики наглядно демонстрируют полную бессмысленность движения пехоты за танком, даже при отсутствии воздействия противника.

В Миусе эта фича работает точно также - Реализм!

Krabb: Поправил встраивание

Вот бы уже самим увидеть как оно в миусе...  :'(

Что то я не понял что они продемонстрировали, может проясните?

Ничего хорошего, а применительно к игре что модификатор "двигаться за танком" не нужен.

Ну вообще странно ориентироваться на действия этой шайки-лейки, ведь полно кинохроник где советские пехотинцы двигаются за танками укрываясь от огня из стрелкового оружия, кстати немецких кинохроник с такими же действиями так же предостаточно.

И в кино тоже много такого. Но мы вроде как моделируем реальную жизнь, а не кино. В реальной жизни танк ездит сильно быстрее пехоты, пылит дымит и так далее. И танкисты не очень хотят изображать мишень медленно перемещаясь чтобы пехота не отстала. Вот на этом видео это отлично видно.

(http://cs619826.vk.me/v619826038/1d917/sU4s7Hg6McQ.jpg)
(http://cs623631.vk.me/v623631964/415a2/L2Zif0lz2Do.jpg)
(http://www.russlav.ru/pict/kyrskaya-bitva-11.jpg)
(http://i080.radikal.ru/1003/76/6d932f06b7ec.jpg)
(http://www.e-reading.club/illustrations/34/34814-i_005.jpg)
(http://look3.ru/templates/img/uploadsmall/20150503_1558071936326.jpg)
(http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0//43/584/43584092________34_________.jpg)

И?

Кроме первой фотки (с Т-60) с учений, но всех остальных фотках, которые предположительно в бою, нигде солдаты не прячутся за танком.
Об этом я и говорю собственно, спасибо что привели фотодоказательства  ;D

Гкхм...а как же http://www.youtube.com/watch?v=0N0rplcH32g ?

По боям южнее, юго-западнее Харькова, февраль - март 43г., СС.

(http://s01.geekpic.net/dt-BBF6KC.jpeg) (http://geekpic.net/pm-BBF6KC.html)

(https://leto45f.storage.yandex.net/rdisk/3efad80fa7f1e143045dfad41cedf27d841aac6e2297059902fbfb77abf006af/inf/yaSbDb87XBsPVnRFnaCm0l3bQs9PRa0tJpTyPTGKwO_kVSWD6FI1xJVj4HpiVkIQHvbzCyjub-CjTaNqcl74QQ==?uid=0&filename=kh3_low.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&rtoken=b848d077d3f00b6988487305307883a5&force_default=no&ycrid=na-ee60a8e22a72d00b66f3712af3d69705-downloader5g)

(https://leto1h.storage.yandex.net/rdisk/b319ef9797ffdf54ac1aaca4c8a61780c2187fcc65615b3004b8b6ef8d3da124/inf/blgphj4-wjfetN0467tV-l3bQs9PRa0tJpTyPTGKwO8g7nqMCRngx4DVkKmDxwGMzjqIh0t132OTml5ofbYFmw==?uid=0&filename=kh4_low.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&rtoken=b848d077d3f00b6988487305307883a5&force_default=no&ycrid=na-94643cf86fa2850133dca2848bf5c8ec-downloader13g)

С закономерным результатом же, как только у противника появляется что-то крупнее стрелковки, результат становится предсказуем. Спасибо за хороший пример.

1я фотка несерьезно, это народ явно по дороге идет, а не прячется за танком. Особенно крайний справа чувак  ;D
на 2-й и 3-й не танк, но соглашусь - исключение которое подтверждает правило :)

Так это же как раз от стрелковки. Те же кадры со штугом. Там ситуация, что из застройки правее метрах в 600 - 900 шел ружейно-пулеметный обстрел, но там не могли понять откуда. В итоге пехота просто за Штугом прошла опасный участок.

Это как раз пример разведки боем села, когда в селе не создан опорный пункт. Т.е. в ответку идет редкий ружейный огонь. Это в игре строго солдаты не стреляют далее 400м., а в реале любая группа солдат обстреливать и за 1 км.

И в ситуации с БТР, если посмотреть, то так же, как на этой 1-й фотке. Часть маячит и чуть в стороне. Народ расслабляется, когда небольшая пауза в ответном огне и чуть высовывается.

 ;D Как всегда 5!
Мы сделали супер мега фичу, но мы вам её не дадим, ибо она нафиг не нужна. Прямо лозунг компании...

Вообще на мой субъективный взгляд, странно лишать игру таких нюансов, нельзя же судить по некоторым эпизодам о всей тактике того времени, ведь полно доказательств что такой способ движения широко использовался, в тех же мемуарах разнокалиберных авторов.
Мне кажется нужно дать возможность игроку самому решать, использовать такой способ движения или нет, но его наличие безусловно сделает геймплей гибче, то есть наличие такой фишки лучше чем её отсутствие.

Я так и не понял, анонсированную возможность двигаться за техникой уберут? Андрей, за что Вы так пехоту не любите? Технику вон как вылизываете: и диаграммы тактические приделываете, и кто куда из экипажа смотрит показываете, и после дождей застревает. А с царицей полей вот так вот...

Я что-то пропустил
Кто и что сделал? Кому не дадим? Что за фича?

Конечно уберут и не только ее, и вообще 3D не будет, 2D только по выходным, а в будние дни только текстовый интерфейс в консоли.



А за что ее любить, брони нет, пушки тоже нет - тактическую диаграмму не нарисовать. Двигается медленно, после дождя не застряет, требует дорогостоящих анимаций.
Никакого проку с нее.

Я тоже не понял, о чём, собственно, речь?
Если речь идёт лишь о том, будет\не будет в игре модификатор движения "прятаться за танком", то лично мне он (этот модификатор) нафиг не нужен. Также, если покопаться, наверное, можно было бы убрать и ряд других, уже существующих, модификаторов. 
ИМХО, гораздо полезнее было бы введение функции жёсткого запоминания выбранного построения группы (однородной: танки или смешанной: танки+пехота+БТРы) без хаотичных и бесконечных перестроений внутри группы.

Ну почему же, модификаторы разнообразят тактику. Я ими, например, довольно активно пользуюсь. Поэтому и от новых бы не отказался: двигаться за танками, использовать дым, выставлять парные дозоры при движении. Возможно было бы хорошо получить инструменты составления плана атаки: назначить исходный район, огневые рубежи, рубеж атака. Да чтоб пехота между огневыми рубежами передвигалась по-разному: рывками и перекатами. Эх, размечтался.... :-)

ИМХО, в идеале должно быть так: Игрок (в наступлении) в режиме расстановки войск по имеющимся разведданным сверстал план наступления\атаки, раздал приказы взводам\ротам - дальше ИИ всё делает сам, выполняя заранее отданные ему приказы. Игрок, наблюдая за своей атакой, вносит коррективы: подводит резервы\подкрепления и ставит им задачу, вызывает арт-и-авиаподдержку, командует остановить наступление на том или ином участке, окопаться и т.д. "Водить за ручку" каждое отделение\взвод\роту муторно. Но нужен более продвинутый коллективный ИИ.
Разработчики ранее вроде писали про то, что собираются отказаться от уровня отделения и перейти к управлению взводами\ротами, что я только приветствую, также сделали попытку автоматизировать часть действий "юнитов", введя возможность передавать их под управление ИИ (в частности миномёты), но получилось пока довольно противоречиво. Но движение развития игры - в направлении автоматизации всего и вся, а Игрок - командир с минимальными правами прямого и непосредственного управления каждым "юнитом".

Так и сейчас в Звезде можно же маршрут составлять, почти что план атаки. В Миусе будет также или лучше (все команды будут становиться в очередь).

"между огневыми рубежами передвигалась по-разному: рывками и перекатами.", а если до рубежа 500 метров?

В Миусе это называется редактор быстрого боя  ;D

В области логистики, а не вообще.
В ДЛЦ к Звезде (не считая Жаланашколя) видно что менеджмент войск на оперативной фазе до уровня отделений сильно трудоемкий.

Можно, можно с помощью пауз и во времени согласовать действия взводов. Но как-то оно очень неудобно сейчас что-ли.... По крайне мере я такие планы не создаю... Вот если бы это все визуализировалось на этапе первоначальных приказов как на реальной карте: тут у нас рубежи, тут ждем до времени Ч и т.д. Поэтому если в Миусе с этим будет лучше - то тогда будет здорово!

А как в реале было когда до рубежа 500м? :-)

идти за танком это по моему только у американцев применялось. но у них манера ведения боя вообще довольно своеобразная.

Такой прием применялся и применяется повсеместно в разных ситуациях, другое дело что плохо себе представляю такой ход в полосе наступления мотострелкового соединения на оборону противника в ходе общевойскового боя, но в остальном вполне годно.

и в уставе СА прописано?

Понятия не имею, сужу по фото и видео доказательствам из разных времен и мест на планете.

ИМХО Прятаться за чем-то (в том числе и за танком) естественное дело для человека под обстрелом или угрозой обстрела. Другое дело что при наличии хоть каких-нибудь ПТ средств у противника, танк который едет со скоростью пешехода будет представлять собой отличную мишень, а прячущиеся за ним солдаты слабо помогут в деле обнаружения таких средств. Именно это мы и видим на ролике из Сирии в этом топике, как только началась движуха танк умотал кудато вдаль, а пехоту оставил дышать пылью и она разбежалась по щелям.
 И как видно из этого треда с видео-фото доказательствами того что кто-то таким занимался _успешно_ с участием именно _танков_ и не на _учениях_ - туго. Фото доказательства говорят строго противоположное, пехота спешившись разбегается от танка или в лучшем случае бежит за ним, не особо пытаясь прятаться. Видимо понимают, что по танку точно будут стрелять из всего что есть, а ползущему/бегущему солдату - нет.
Единственное исключение специализированная САУ и действия в населенном пункте зимой, судя по всему когда у противника плохо с эффективными ПТ средствами и артиллерией - зима 1943 года + 80 мм брони.
Из того что попадалось еще: в Варшаве немцы прячутся за броневиком, у противника стрелковка, американцы (австралийцы) на тихоокеанском ТВД за шерманами (матильдами) vs японцы без адекаватной ПТО. И во Вьетнаме и Корее, там даже на танках телефоны для связи с пехотой были, но там противник и местность специфическая.

На северном кавказе постоянно в населенных пунктах БТРами прикрывались, но при определенных ситуациях конечно. Еще припоминаю, когда во время 080808 колонну нашу с генералом вместе в засаду приняли, так там тоже народ БТРами прикрывался. Но повторюсь не уверен, реально ли применять такой прием в общевойсковом бою, хотя кадры с Донбасса (те что были выше и еще ряд с учений сил ЛДНР) говорят о том, что такой прием отрабатывается и применяется.

В БУП-38 и БУП-42 для отделения-взвода точно ничего такого нет.

То что полиция прикрывается БТРами при действиях против бабаев со стрелковкой это понятно.
Так, а где собственно _успешное_ _движение_ за _танками_?

Я всё же так и не понял в чём проблема. Если такую фишку трудно реализовать технически, ну там затратно по времени и соответственно по финансам, то понятно есть смысл обсуждать целесообразность наличия оной. Но если вопрос стоит реалистично ли это, то конечно же реалистично, справедливо что реалистично это в определённых условиях и для применения нужно учитывать эти условия, так пусть это будет решать сам игрок, если он провёл разведку населённого пункта и считает что его танкам не окажут нормального противодействия то почему бы не прятать пехоту за танками при снижении мобильности но тем самым сейвить личный состав???

Вопрос стоит - бывает ли так чтобы в общевойсковом бою (пехота+танки vs пехота+пушки) оно успешно сработало.

будет ли состав при этом сейвиться? пехота защитить танк подавляя своей стрелковкой пто толком не сможет потому что из за танка ничего не видно. зато если танк от попадания сдетонирует или просто наедет на противопехотную мину сгрудившийся пехоте мало не покажется. танку даже уйти задом из под огня при этом сборище будет проблематично, когда он внезапно даст задний ход все начнут метаться и толкать друг друга, кого нибудь в итоге переедет. если бы сзади была развернута обычная цепь то проблем было бы меньше.
если цель просто куда то под прикрытием танка дойти, прикрываясь от вражеской стрелковки, то непонятно почему стреляющие не подавлены огнем танка еще до входа в зону эффективного поражения. как бы пушка на танке для того чтобы танк мог стрелять дальше пехотинца. если главное дойти, то можно сделать там тележку какую нибудь со щитом, и толкать ее перед собой вручную, или пару велосипедов приделать,и крутить, и крутить. я кстати на последнем видео не понял, там танк кажется ни разу ни выстрелил?
а за фичу в игре я только за, можно было бы проверить на стенде так сказать эффективна такая тактика или нет.

Последнее видео, это из Украины? Если да, то танк там сжег все БТРы и уехал.

По основной части:

1) С танка огонь стрелковки не виден и не слышен. Пехоте далее метров 50 как правило то же не виден, если не в сумерки, и не всматриваться. Просто так такое не подавить. Тут вот есть еще видео знаменитое с Украины, где отделение/взвод ДНР/ЛНР расстреливается из дома в упор с фланга, хотя они сами с танком идут. Не привожу из-за процесса гибели 3 - 7 человек прямо на экране. Хотя, видео явное доказательство, что такое построение за техникой имеет право на использование только при наличии дистанции до противника.

2) Цепью в населенке наступать нецелесообразно ибо её не построить. Мешают препятствия и теряется зрительный контакт между элементами.

Основная цель данное построения - снизить потери своей пехоты от стрелкового оружия при при сближении с противником.

И опять же возвращаясь к Харькову марта 43г. Там как бы оттепель началась, и вне дорог местность была не очень простая даже для пехоты (при наступлении на Соколово пехота была вынуждена спешиться, т.к. грузовики даже по дорогам не могли пройти). Желание месить грязь ни у кого нет, а там ведь и застрять можно, из-за чего группы пехоты наступали по дороге, т.е. скученно. Соответственно, почему танком не прикрыться?

Ну, и просто пара картинок из тактики современной Российской армии.

(http://s01.geekpic.net/dt-WKGTBH.jpeg) (http://geekpic.net/pm-WKGTBH.html)

(http://s01.geekpic.net/dt-CXQ33T.jpeg) (http://geekpic.net/pm-CXQ33T.html)

то есть получается что Стальная Ярость это так сказать чистый фейк и никоим образом не симулятор и к реальности совсем никакого отношения не имеющий? просто в игре в танковый прицел пехота спокойно засекается тем более ее огонь? опять же идущая на видео пехота видно что стреляет, и не наугад а по каким то целям, а открытое пространство явно больше чем 50 метров. опять же, есть другие видео где наступающая техника ведет огонь по целям явно являющейся пехотой. и если все таки с танка огонь пехоты и видимо само пехота не видна, то получается что за всю свою историю танки ни одного пехотинца не убили, или убили случайно?

вот я про такое и говорил, устав отражает практикуемые тактические приемы, в уставах ркка этого видимо не было ни в каких изданиях потому что если и практиковалось то эпизодически. это появилось после чечни потому что по сути там была полицейская операция.

Открою страшную тайну про уставы РККА  ;D

1) Пехота должна действовать непосредственно с танками и не отставать от них.

2) Главная защита танка - скорость. Танк должен стремится всегда двигаться на максимальной скорости, ведя огонь с ходу всем вооружением.

Не находите противоречие?

Таким образом, да, по уставам РККА пехота физически не может быть за танками, а БТРов массово не было. А вот фотки по Вермахту я привел.  

Речь была про стрелков, которые находятся в укрытии, т.е. в домах/окопах/лесопосадке. При стрельбе их может выдать только вспышка, которая у стрелкового оружия в светлое время суток заметна слабо. И даже из глубины здания практически не видна днем. Это очень хорошо видно по видео из Сирии, где танки в основном действуют по внешнему целеуказанию, в то время как очень часто они активно обстреливаются из стрелкового оружия, снайперами. Но, ни видео камера, ни сами танки не видят этот обстрел.

На видео с наступлением как раз видно, что стреляют просто в ту сторону и такая ситуация как минимум на 75% видео. Огонь идет туда, где кого-то кто-то заметил или предполагает, что там кто-то есть.

Про Стальную Ярость...там все таки детализация местности и растительности вместе с анимацией пехоты отстают от реального мира.

страшной тайной я потрясен, я к этому и вел, что непосредственное взаимодействие и ркка было в виде бегущей сзади цепи, вот это скучивания всем отделением не было, ну наверное было такое но не сильно правтиковалось. у англичан я насколко понимаю тоже цепь, как  мне казалось из фоток сильно разреженная по сравнению с красной армией.
я собственно ни с кем не спорю, мне все равно, меня утверждение что танкисты пехоту не видят удивило. если сопровождающая танк или бтр или бпм пехота кого то там или что то там увидела, то экипаж в прицельные приспособления тем более разглядит.

ну понятно что огонь куда то туда, никто как мишени не будет стоять, для этого пехота рядом с танком и нужна чтобы цели выявлять. кого она выявит столпившись сзади. и повторюсь, если втаких условиях пехотинец кого то смог засечь пусть даже приблизительно, то в прицел ьем более засекут.

ну пусть это будет Удар, Арма, Стил бист, что угодно, дело же не в игре. просто это утверждение что танк или другая техника как болванчики стоят или едут это как то... не тово...
в игре кстати обычно тоже кто мелькнет и начинаешь туда лупить, больше наугад.

Эта бегущая цепь залегала при её обстреле и толку от нее уже было мало. На основе мемуаров и боевых донесений можно сказать, что абсолютно в точности, как на видео с атакой Даеша выше.


А почему тогда на видео с БТР танк ВСУ уничтожил только БТРы, а пехоту не покрошил? И почему он стрелял пока в его сторону не полетели гранаты?

Когда пехота "столпилась сзади" она никого и не выявляет. Она укрывается от обстрела.


Не понимаю, как это утверждение относится ко мне.

Получается в игре (я в первую очередь про Звезду говорю) пехота и особенно техника слишком "глазастые"? Может этим и объясняются большие потери в личном составе во время боев, о чем периодически начинается дискуссия? Хотя не скрою, довольно часто возникает ощущение, что поле боя безлюдно, а стрельба ведется куда-то в пустоту. Так что тут реализм присутствует :)

пехота залегала, толку от нее не было. танк вообще никогда никого не видит. все как в тумане блуждают.

специалист видимо такой. я без понятия, может у него фугасных не было, а для пулемета далеко было.

я и говорю что с таким тактическим приемом пехота вообще не нужна, она что есть что нет, от нее толку никакого.

да никак не относится, зачем спор о теории принимать на свой личный счет. все эти видео можно интерпретировать как угодно, все в конечном итоге сводится к личной мотивации участников этих видео, почему они поступили так а не иначе. вот у меня есть логический довод- то что видно невооруженным взглядом будет тем более видно в оптику, даже с учетом меньшего угла обзора. не нравится вам такой довод- ну ладно, что ж поделаешь. я все равно лично только за эту фичу в игре.
я вижу это так:
во первых в игру добавляется функция отделить или открепить юнит (я об ней думал еще когда в другой ветке задавал вопрос как отделить пехоту от бтров), и функция следовать за юнитом.
функция отделить юнит есть например в серии scourge of war. там так же как гравитимовских играх приветствуется непрямое управление, когда например вы командуете корпусом при помощи команд на какие то шаблонные построения избегая по возможности командовать непосредственно батальонами (хотя технически вы и так можете, просто микроменеджмент неудобней, и применяется в каких то экстремальных случаях). и вот например вам нужно отправить корпус на другой конец карты но при этом оставить одну батарею на близлежащем холме. вы кликаете на батарею, кликаете на кнопку открепить, и с этого времени она не обращает внимание на общие для ее корпуса команды, а действует в одиночку.
то есть так же и здесь. есть например пехотный взвод A состоящий  из отделений А1, А2, А3, А4, и танковый взвод состоящий из танков В1, В2, В3. кликаем на А4, нажимаем "открепить" (это для того чтобы если мы оставшимися отделения взвода А решим воспользоваться как то по другому). задаем ему формацию. нажимаем "следовать за юнитом" и кликаем на танк B3 (там видимо должна быть подфункция "расстояние следования". выбираем танковый взвод В, задаем формацию колонна, посылаем их вперед. едут три танка, за последним идет отделение пехотинцев, цепью или скученно (видимо опять же нужна подфункция для более плотного построения, я сейчас в игре прикинул вариации 1-2-3 ряда-плотное-обычное-разреженное-свободное-колонной-цепью, имхо все равно не получается плотно чтобы за танком укрываться. нужна еще кнопка.)
аналогично с патрулями. мы например хотим чтобы отделение А4 шло перед взводом А. открепляем А4. выделяем взвод А. нажимаем "следовать за юнитом", кликаем на А4. посылаем А4 вперед, остальные три отделения в той или иной формации следуют за ним.

это опять же мое имхо, но во всех варгеймах, несмотря на то что они сделаны технически очень по разному и разными людьми, все равно творится примерно одно и тоже, и звезда не какое то исключение. основа все равно берется одна и та же, ттх техники, возможности людей и так далее. где то больше упрощений, где то меньше, в тот же СМ играет очень много бывших американских военных, я за последнее время с двумя старперами подряд играл, даже если делать скидку что у всех маразм и контузия все равно какие то откровенные несоответствия реальности сразу бы бросились в глаза и активно обсуждались бы. а так, никаких особых обвинений никого нет, я в звезде каких то невероятных потерь по сравнению опять же с тем же combat mission не вижу, обычный бой, с обилием артиллерии и автоматической стрелковки. в шок форсе кстати наступление по открытой местности без техники вообще невозможно, потери будут запредельными. потому что чем больше автоматов и самозарядок тем больше будет потери.

Нет, я такого не утверждал. ИМХО в игре все более-менее нормально.

Я говорил о том, что в реальном мире стрелки, которые в зданиях/окопах/лесопосадке и т.п. менее заметны, чем те, кто на них наступает. При этом, даже начав стрелять по наступающим, те, кто в окопах и т.п. на удалении свыше 50 - 100 метров слабо видны без спец средств наблюдения. И из-за этого не могут в ответ эффективно поражаться. Как результат, наступающие для обнаружения обороняющихся вынуждены с ними сближаться. Укрытие за броней техники позволяет снизить потери при сближении с противником от его стрелкового оружия.

Техника, да, обладает повышенными возможностями для наблюдения, но только в очень узком диапазоне. Т.к. изнутри техники возможно только получать визуальную информацию (звуки на местности, чувство обстрела и т.п. сильно ограничены), то для эффективного обнаружения цели техника должна четко понимать куда и когда смотреть. Как показывают видео конфликтов крайних лет, даже современный танк относительно слеп на поле боя, особенно в движении. В игре примерно так же (если танками управляет ИИ). С точки зрения видимости в игре у меня только сомнения, что ПТО 37 - 45 мм без дульного тормоза после выстрела сразу же легко засечь. ИМХО, тут возможно видимость завышена.


ИМХО это только из-за ИИ, который продолжает бежать вперед в атаку даже при существенном уровне потерь.

вот кстати описание одной атаки танка с пехотой
http://karhu1977.livejournal.com/250487.html (http://karhu1977.livejournal.com/250487.html)
автор
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%87%D0%B5%D0%B5%D0%B2,_%D0%91%D0%B0%D0%B8%D1%80_%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%87%D0%B5%D0%B5%D0%B2,_%D0%91%D0%B0%D0%B8%D1%80_%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87)
а вот не совсем по теме но для срача пойдет (Krabb: вот этого не надо)
http://kris-reid.livejournal.com/741205.html (http://kris-reid.livejournal.com/741205.html)
http://zhur-from-rkka.livejournal.com/8762.html (http://zhur-from-rkka.livejournal.com/8762.html)
(в первом обсуждение больше).

Krabb: Поправил ссылку.

в общем я сейчас рылся в помойке интернете и встретил такое мнение что наша пехота не шла непосредственно  кучкой за нашими танками из за расположения выхлопных труб на них- они были выведены так что создавали облако из газов и поднятой с земли пыли, идти рядом с кормой было совершенно невозможно. ну вот разрабы, делавшие модели этих танков сейчас все прояснят, как было у наших а как у немецких.

у абрамса, кстати, похожая проблема:

"M1A1s should mount the fording kit exhaust plenum pipe attachment
or heat shield deflector to allow infantry to safely approach the rear
of the tank."

http://graviteam.com/forum/index.php?topic=11792.msg45452#msg45452
 :)

Движение пехоты за танком под прикрытием дыма
http://www.youtube.com/watch?v=RdjnXdSwpN4

Наступление пехоты под прикрытием брони - чисто спецназовская тактика, гибельная в общевойсковом бою. Во-первых, броня остается без поддержки и целеуказания впереди идущей пехоты, а также лишается возможности быстрого маневра - все это делает броню "незрячей" и крайне уязвимой к средствам ПТО. Во-вторых, сама пехота, компактно кучкующаяся за броней, становится легко уязвимой к вражескому стрелковому и минометному огню, а также осколкам ПТО-боеприпасов, выпущенных противником по броне.
Тактика наступления за броней предназначена для штурма засевших бандитов/террористов, не имеющих средств ПТО и пулеметов. Использовать это в общевойсковом бою - верная гибель.

Совершенно верно
(http://i.imgur.com/ZXenX20.jpg)

А чего так мало? Роты две ещё за танк поставь идти, лол

Можно и так, но игра будет ругаться.