Если шрапнель столь эффективна против бронетехники, подчеркиваю бронетехники причем закрытой со всех сторон,
Она эффективна сравнимо с ОФС, а не "столь". При этом предел бронепробиваемости находится в районе 30 мм брони. Если мы рассматриваем 76 мм снаряд.
зачем использовать бронебойные, подкалиберные, кумулятивные?
Они более эффективны чем шрапнель. Особенно если у бронетехники внезапно толщина брони больше 30 мм.
Поэтому, если мы возьмем пример из жизни: советские 76 мм шрапнели vs немецкие танки. То в 41 году они достаточно эффективны. Так как бронирование массовых танков колеблется около 30 мм. А в 42 уже не очень, так как броня "подросла" до 50 мм.
Хотя бронебойные дешевле видимо чем шрапнель и проще в производстве.
Шрапнель дорогой снаряд, а такая "шрапнель", которая эффективно работает еще более дорогой и требует достаточно серьезной СУО, которой в 40х годах прошлого века не было. Но если бронебойных нет в боекомплекте (по ряду причин) и выбор стоит между фугасом и шрапнелью, то собственно выбор не очень большой.
Но не так "универсальна" скорее всего, в смысле действия и по технике и по живой силе. Я не спец по этим вопросам, потому извиняюсь, если не прав
.
Она то как раз универсальна по мягким и слабобронированным целям, в современном исполнении, с точным дистанционным подрывом и автоматическим выставлением дальности, просто дорогая и сложная сильно.