Graviteam

может стоит научить су 152 стрелять фугасами по танкам?

Не стреляют? Странно  даже штуги стреляют. Попробуй запретить огонь по пехоте и отпишись, мож в этом суть.

:o штуги стреляют фугасами по танкам?
проблема не в том что они вообще не стреляют,а в том что если у су 152 есть бб они отдают предпочтение бб снарядам и в результате нифига не пробивают,а огонь по пехоте я им всегда отключаю(если не забываю ;D)

И СУ-152 конечно же тоже стреляют  ;D

Да, и вообще вся техника стреляет фугасами по танкам. И не только фугасами.
Непонятно что в этом удивительного.

Что это за танки такие которые СУ-152 не пробивает ББ?
Давайте скриншоты со статистики

В картошке. Гусля урон съедает :)

https://youtu.be/WY1RP8Qpfow?t=7732
Собственно вот момент который возмутил меня(и не только меня) 3 опытные су 152 против 1 пз4г на расстоянии 400 метров
после этого вопиющего инцидента создал пробный бой,где убедился что су 152 не могут эффективно бороться против пз4, они их попросту не пробивают заряжая бб, вот и предлагаю,может стоит научить их сразу стрелять фугасами по танкам...или переделать систему прицеливания

Определенно пз4г должен победить, потому что только у него есть эффективная противотанковая пушка.
Ожидать от СУ-152, сугубо штурмовой установки, каких-то выдающихся качеств в борьбе с танками не стоит.


А чего вы решили что не пробивают?
Давайте скриншоты со статистики, а то это беспредметный разговор.

Они и так это умеют, в чем нетрудно убедиться поиграв в игру. Про переделать систему прицеливания совсем непонятно что имеется ввиду.

:o

мне лениво, в видео всё это есть  ;)
умеют что? правильно оценивать свои силы и выбирать фугас вместо бб?

А мне не лениво
(http://i.imgur.com/smQ4NdZl.jpg) (http://imgur.com/smQ4NdZ)

(http://i.imgur.com/7va4nVEl.jpg) (http://imgur.com/7va4nVE)

(http://i.imgur.com/UmWFqwxl.jpg) (http://imgur.com/UmWFqwx)

(http://i.imgur.com/ChWtjPyl.jpg) (http://imgur.com/ChWtjPy)

(http://i.imgur.com/9F6BASLl.jpg) (http://imgur.com/9F6BASL)


Я надеюсь странных предположений про "непробивает и прочее" больше не будет?


Да, умеют правильно оценивать свои силы и выбирать ББ вместо фугаса по танкам.

У вас есть какие-то документально подтвержденные варианты, каким образом слабо бронированная маломаневренная установка с крайне малыми углами наведения орудия, низкой скорострельностью и отвратительной эргономикой может эффективно бороться с танками у которых нет таких недостатков? Приводите их скорее уже.  ;D

ахахаха этож шикарно, выложить пачку скриншотов не имеющих отношения к делу, и при этом писать что су 152 не эффективна против танков   ;D

и я о том-же да и танкисты не дураки наверное, фактически у них нет права на промах или непробитие,поэтому им и нужно заряжать фугасы

кстати у фугаса в данном случае ещё и баллистика лучше

вот кстати скрин того самого пз4:
(http://i.imgur.com/HQyBVY4.jpg)

Почему же скриншоты пробития танков бронебойным снарядом пушки СУ-152 "не имеют отношения к делу"?

А что фугасным снарядом нельзя промахнуться или он пробивает лучше чем бронебойный?!? Вот это новости  :o
Непонятно только, почему через столько лет после войны, все еще активно применяют бронебойные снаряды, а в некоторых странах в боекомплектах танков вообще нет фугасных!  :facepalm:

Врядли  ;D

и вот ещё,на всякий случай напомню что это всё из одного боя:
http://imgur.com/a/PF7Hm

Да, 1 снаряд разрушился, второй "некондиционно" сработал. Так бывает и не только с бронебойными снарядами СУ-152, со всеми остальными тоже.
Что это должно показывать?

P.S.Вы хоть вектора показывайте, а не с "обратной стороны" и пойди догадайся чего там случилось  ;D

я хотел сказать, в реальности должна быть лучше, в игре не знаю

на скриншотах 5 разных танков :facepalm:

Это утверждение имеет какие-то документальные и расчетные подтверждения?
Т.е. чего снаряды с одинаковой начальной скоростью, сходной формы выпущенные из одинаковой пушки вдруг будут иметь разную баллистику, причем лучшая будет у более легкого снаряда.
Тут явно нобелевская премия в области альтернативной баллистики замаячила на горизонте  ;D

какраз по тем данным которые я нашёл ОФ-540 имеет большую начальную скорость и меньшую массу нежели БР-540

Скорость у них практически одинаковая, а вот масса ОФ-540 меньше, это верно. И абсолютно неясно чего он вдруг будет иметь лучшую баллистику.

Вы неправы. Почитайте мемуары самоходчиков. Воевать фугасами против танков - это только картошка придумала. СУ-152 не предназначены для борьбы с танками, долгое заряжание, небольшие углы горизонтальной наводки.

Фугасы то ладно, а вот "танковать" ими точно не стоит, т.е. если перестрелка с танками началась на 500- метрах, то уже все...

ясное дело она не предназначена для борьбы с танками,но в рамках игры она одно из самых эффективных средств борьбы с ними,такчто не стоит приплетать сюда реальные боевые истории,а про картошку вообще не уместно упоминание

практически одинаковая или одинаковая, вы уж определитесь

дада танковать не стоит,но только ближняя дистанция нивелирует немецкое преимущество в точности...хотя километра на 1,5 и если фугасами стрелять может ещё ничего получиться ;D

да ничего интересного там не случилось,очевидный исход для остроголового бронебойного...а вот еслибы были фугасы

Практически одинаковая, есть возражения?

P.S. Так что там с баллистикой то?  ;D

Что за "немецкое преимущество в точности"? Мне кажется или вы переиграли в одно известное ММО  ;D.

Снаряд тем бронебойнее чем тяжелее (материал и форму опустим). Фугас внезапно легче, от чего и имеет бОльшую начальную скорость, но так как он легче она быстрее падает. В итоге в броню попадёт более лёгкий снаряд и начиная с определённой дистанции ещё и на меньшей скорости (про форму, прочность я молчу уже). Даже подкалиберы хороши лишь до определённой дистанции ибо скорость теряют очень быстро.

очевидно-же на относительно небольшой дистанции она лучше,как и заметил ЯazoR, в данном случае какраз эта небольшая дистанция 400 метров в одном бою, 500-600 в другом

выже не думаете что су 152 и пз4г одинаково точны?

да и вообще чтото мне подсказывает что немецкие 75мм длинноствольные орудия превосходят в точности многие советские орудия

знаете я тут подумал,вам бы не мешало поиграть в вар тандер,может чего нового для себя узнаете,может он вас вдохновит на какие-нибудь улучшения

Очевидно же что "на относительно небольшой дистанции" участок траектории практически одинаков у обеих снарядов. Бывает, написали не подумав. Зачем вы упорно отстаиваете эту глупость уже второй день?

Не надо переводить стрелки, это вы утверждаете что они не одинаково точны, причем настолько, что это как-то существенно влияет на ведение огня. Этот тезис весьма спорный и нуждается в доказательстве.

А мне что-то подсказывает что не надо цитировать всякие глупости  ;D

На что бы вы порекомендовали обратить внимание в этой замечательной игре?

на заброневое воздействие снарядов в первую очередь

Сделать прокачку экипажа за голду! Типа если не задонатил, то твой танк нифига не видит откуда прилетают плюхи!  :D А, еще вместо миссий и геймплея добавить филлипинских и новозеландских танков.
Сорян за флуд :)

На это?

https://www.youtube.com/watch?v=gYV72OLQd2Y

ахахаха класс

видео опубликовано: 8 нояб. 2014 г.
как думаете с тех пор что-нибудь изменилось?

кстати тут ябы не стал предъявлять притензии непосредственно к заброневому воздействию,снаряд попал в топливный бак(пусть с неожиданного направления ;D) и бак взорвался

Думаю нет.

если при этом ещё добавят мультиплеер, то оно того стоит

ничего не поменялось,все стало еще хуже, полные топливные баки в реальности не взрываются(в игре рвутся даже от осколков иногда), они же заполненные дизухой даже не горят при прострелах сплошными снарядами, если вы думаете что в тундре реалистичная ДМ, то это вы зря :)

Ничего что абсолютно одновременно с баком заполыхал и весь танк?  ;D

А "Неожиданное направление" и путь снаряда недвусмысленно намекает что снаряд представляется материальной точкой, а не объектом имеющим размеры, про заброневое действие речь еще вести рановато, сначала снаряды бы починить там бы.

На 1000м. и 75мм немецкие и 76мм советские имеют порядка 0.3м. срединное отклонение бронебойными снарядами.

а если вспомнить СЯ то там как раз тенденция такова и была как и пишет г-н Zefir: кратность отптики немецких танков превышала кратность (в разы насколько помню - в 3 раза)у советских и удобство пользования шкалой. Насколько помню точность стрельбы БР-ами у т-34 и Сушек была высокая, а точность стрельбы ОФами была на дистанциях далее 800м неточной.
Хотя конечно можно было бы сказать что СЯ все та же игра и просто там балистика была ненастроена

Одна тема - один вопрос, пожалуйста. Второй вопрос вынес в отдельную тему.

Что это за СЯ из альтернативной реальности такая?  :o
И причем тут кратность оптики к точности пушек, совершенно непонятная история.

Точность?  ::)

Там безусловно были конечно косяки и не очень правильные моменты, но вы что-то такое несколько странное пишите совсем  ;D.

P.S. Ну смысл какой всякие байки пересказывать, непонятно. Сейчас же доступна масса литературы, можно почитать разобраться что точность пушки не зависит от страны изготовления, а зависит от сильно других факторов.

На всякий случай запощу свежайшее реалистичное воздействие снарядов СУ-152 из WarThunder  ;D

https://www.youtube.com/watch?v=pI5Gh8-rwN4

И для сравнения "абсолютно нереалистичное воздействие" из Миус-Фронта

(http://i.imgur.com/7va4nVEl.jpg) (http://imgur.com/7va4nVE)

(http://i.imgur.com/UmWFqwxl.jpg) (http://imgur.com/UmWFqwx)

(http://i.imgur.com/ChWtjPyl.jpg) (http://imgur.com/ChWtjPy)

(http://i.imgur.com/9F6BASLl.jpg) (http://imgur.com/9F6BASL)


И очень прошу, прежде чем советовать где-то что-то посмотреть, убедитесь что это действительно имеет хоть какой-то смысл.
В нашей игре также хватает своих косяков и багов, на которые разработчики смотрят все время, не надо советовать посмотреть на баги и глюки в других играх, это некультурно  ::)

мда тут я забыл уточнить что имею в виду заброневое воздействие каморных снарядов

но видио вы нашли действительно интересное,завтра обязательно проверю как там сейчас дела с фугасами обстоят

ну почемуже глупость?
мы выяснили что фугас у сушки летит быстрее и точнее...если подумать ещё можно придти к выводу что и ззаряжать его чуть-чуть легче+ всётаки он надёжнее чем бб,попав в гусеницу или даже под танк он нанесёт хоть какието ощутимые повреждения,правда в этом мы видимо покачто не согласны, такчто может вы всёже согласитесь что былобы здорово что научить СУшки заряжать в вашей игре фугасы против танковы былобы не плохо и как обычно напишите что не реализуете эту фишку

дада я помню в каком-то патч ноуте по этому чтото было,но не стоит исходить из того что в тунде у танков полные топливные баки, тут я с вами согласен ДМ там не идеальна,но уж точно не уступает модели в играх Graviteam Tactics

Он летит быстрее на 15 м/с, это 2,5 процента от начальной скорости ББ в 600 м/с.
ББ весит почти на 9 кг больше, 48,8 против 40 кг ОФ. Т.е. ОФ от сопротивления воздуха будет терять скорость быстрее, чем ББ и через несколько сотен метров эти невероятные 2,5 процента преимущества исчезнут.

Почему он надёжнее, чем ББ? Он разве проламывает взрывом больше брони, чем ББ пробивает? Или заброневое действие у взорвавшегося в боевом отделении 152мм ББ хуже, чем у взорвавшегося на броне ОФ?

Это не материальная точка  :P У материальной точки вращением пренебрегают.

Потерял нить здешнего спора...
Могу сказать, что СУ-152 в игре вещь в общем-то бесполезная (как и он-мэп батарея 122-мм гаубиц, взводы ПТР, БА-64, снайперы): капризная (стреляет только прямым выстрелом как танк, поэтому трудно найти точку, с к-рой "СУшки" могут вести огонь), сильно "косая", с малым боекомплектом. За два прохождения "Мариновки" СУ-152 один раз поучаствовали в отражении танковой атаки немцев (безрезультатно - расстреляли весь б\к - ни разу по танкам не попали, может, близкими разрывами что-то и повреждали у танков, но это визуально никак не отражалось на тех) и один раз удачно отстрелялись по "Мардерам" (уничтожили три "Мардера"). Вот и все успехи, всё остальное - стреляли куда-то, но больше пугали, чем попадали.

Да согласен, пренебрегают тут слишком много чем.
Ладно "не материальная" точка так "не материальная" точка  ;D

Предлагаю сразу сократить исследования этой замечательной игры до "заброневое действие подкалиберных снарядов прилетевших по нормали".
Остальное нет смысла смотреть вообще.

Лучше бы вы это делали до того как советовали поглядеть на глюки, а не после.

Нате вам еще интересные видео  ;D

Осторожно, зашкаливающий реализм

https://www.youtube.com/watch?v=VrNs4I0bJik

https://www.youtube.com/watch?v=OQA5kssIvRw

Как ПТ средство они не очень - сложно применить. Удивляет что кто-то ожидал иного!  :D

Смею предположить, что где-так и было в реале. Это я про урон, наносимый противнику в принципе. Просто в силу каких-то причин (подозреваю, что из-за недоочеловеченного ИИ) после некоторых боев с участием от силы батальона и длительностью до 2 часов, потери бывают такие, как по целой дивизии за сутки в разгар боев.

Скорее от недоочеловеченных человеков, которые бьются до последнего солдата, вместо того чтобы нажать кнопку отступить или согласиться на прекращение огня  ;D

P.S. На стиме жалуются что потери нереалистично маленькие, видимо у них там какаято своя особенная версия игры  ::)

Мы выяснили что фугас легче (имеет меньшую массу), а это значит, что для того чтобы изменить его траекторию нужно меньшее внешнее воздействие чем для бронебойного снаряда (у которого масса больше). Т.е. при равных воздействиях на траектории его отклонение будет больше и как следствие он будет _менее_ точным.

Но вы видимо еще этого не поняли, поэтому рекомендую прочитать хорошую книгу - учебник по физике, там где про законы Ньютона рассказывается.

говорят баки могут взорваться,так там и произошло ;)

какие интересные цифры,скиньте пожалуйста где вы их взяли?
вы смотрели скриншоты которые я приложил? как думаете чтобы было с танками,будь там фугасы вместо бб?
http://i.imgur.com/HQyBVY4.jpg
http://imgur.com/a/PF7Hm

мда тут действительно с моей стороны было глупо не упомянуть что я имею в виду каморные
мне вот интересно какая ДМ используется на карте представленной на видео?

Цифры из Википедии, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A3-152#.D0.92.D0.BE.D0.BE.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5 . Вы пишете про "быстрее и точнее", а самая заметная разница в начальной скорости у БР-540 (600 м/с) и ОФ-530 (615 м/с). Масса ББ в таком случае будет 48,8 кг, а ОФ 40 кг.
Можно взять ОФ-540, но у него начальная скорость только на 6 м/с больше, чем у БР-540. Т.е. преимущество в скорости в 1 процент от начальной скорости ББ. Да, разница в массе в таком случае будет меньше, ББ 48,8 кг против 43,56 ОФ.
В любом случае, ОФ на старте незначительно быстрее ББ, который тяжелее.

да,тут я был не прав(отчасти), брал цифры с орудия(мл 20)

жаль в игре бб так легко меняют траекторию

Не знаю, расскажите.
Вы что имели в виду когда писали "всётаки он надёжнее чем бб"?

воу воу всему своё время,у нас физика начнётся только в следующем году :P

думаю что-то вроде:
(http://s017.radikal.ru/i418/1205/32/c882ffa3d9dc.jpg)

(https://reibert.info/attachments/post-127-1108071896-jpg.71484/)

(http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_06_2012/post-5111627-0-76886000-1341073000.jpg)

цитата из той-же википедии:"осколочно-фугасные снаряды также обладали неплохим действием по бронецелям — хотя они и не пробивали толстую броню, их разрыв повреждал орудие, прицелы, ходовую часть вражеских машин. Причём для выведения из строя вражеского танка или САУ достаточно было и близкого попадания осколочно-фугасного снаряда в окрестность цели"

Krabb: Пожалуйста, обратите внимание на кнопку Insert image при написании сообщений. Выделить ссылку и нажать эту кнопку, чтобы обернуть ссылку тегами img мне кажется не так уж трудно.

Пантера была подорвана экипажем. Больше фото по адресу http://ww2live.com/en/content/world-war-2-wrecked-german-panther-tank-found-ukraine-27-stunning-images-now-display

Второе фото сделано в Ноябре 41го под Ростовом и тоже вряд ли прямое попадание 152мм фугаса из несуществовавшей на то время СУ-152, скорее взрыв после пожара https://www.dhm.de/lemo/bestand/objekt/zerschossener-deutscher-panzer-1941.html Хотя тут башня с экранами, так что возможно фото подписано неправильно.

Третье фото я гуглить не стал, но мне кажется это тоже очень мало похоже на результат взрыва ОФ на броне Пантеры.


Т.е. в вашей интерпретации это "всётаки он надёжнее чем бб"? Мне кажется, что будет гораздо надёжнее по Пз4 выстрелить ББ снарядом, пробить ему лоб и убить кого-нибудь внутри, а не надеяться на повреждение орудия, прицелов или ходовой.

Да да да, реализм, понимаю  ;D

А что ДМ бывает разная в зависимости от карты?  :o
Богатая идея, поехал в пустыню одна ДМ, поехал в лес уже другая  ;D
Еще можно продавать разные ДМы наверное... :'(

Думаю ровно тоже самое что и на вашем скриншоте, пз-4 был бы выведен из строя. Вам тоже бы посмотреть на те скриншоты что вы выложили не помешало бы  ;D.

ВарТундер давно так делает - буржуям одну ДМ продает, где шерманы и прочие вундервафли звезднополосатого гения кушают любые снаряды пачками и не дохнут, а ИСы, Сушки и прочие сделаны как будто из картона.

а когда играешь на шерманах все почему то наоборот  ;D


не путайте кривизну рук игрока и его чувство "справедливости" с реальными проблемами

думаю фраза "хотя они и не пробивали толстую броню" не относится к пз 4,особенно если учесть что в нашей игре нет пз4 с 80 мм бронёй

а фото лиш небольшие примеры того что могло произойти с танком после попадания 152мм фугаса

не понимаю о чём вы?

;D

на видео представлена пользовательская карта\миссия и ябы не рискнул утверждать какая ДМ на ней используется(АБ,СБ\РБ или ДМ ботов)
правда стоит оговориться,что последнее время я не слижу за игрой,так-что там могли чтото изменить

Зависимость точности стрельбы из орудия, от кратности прицела при стрельбе игроком, не ИИ - обойдя бюрократию скажем так.
 Ся не последней мод версии, но иного ответа я и не ожидал - помниться вы ранее в споре на су, один из эффектов поражения катков из "Балкан" отрицали - а он был.
скажем так - нет не точность, а соответствие баллистики снаряда шкале.


:) и так Андрей про каждую свою предыдущую игру, но только тогда - когда более новая уже продается  :)
Балканы-ЛФБХЗ-СЯ...

Точность стрельбы орудия не зависит ни от кратности прицела ни от того игрок или ИИ стреляет из него.
В реальной жизни и в наших играх тоже.

Что за "эффект поражения катков из Балкан"?  :o

Не совсем понятно. Баллистика не соответствовала шкале? Или сильно хорошоо соответствовала?
Как это влияет на точность пушки?

Какое вообще отношение прицелы имеют к точности пушек? К чему вы все это пишите?

Я нашем мире время не стоит на месте и технологии стремительно развиваются, и то что было неплохо в 2004 году в 2007 уже не очень, в 2011 плохо, а в 2016 совсем плохо.
Но в вашем мире видимо все как-то иначе происходит :D

Т.е. вы вот на полном серьезе советуете что-то почерпнуть в области ДМ из игры в которой ДМ зависит от погоды на Марсе?
 :facepalm:

...

:facepalm:нет, я предлагаю не выискивать непонятные видео с ютуба, а пойти и самому поиграть в СБ\РБ режим :facepalm:

ещё раз обращаю ваше внимание что все мои скрины содержат 6 разных пз4 и только 2 из них были уничтожены(первый выдержал 3 непробития и только после второго пробития был уничтожен, второй зачем-то повернулся задом... )

кстати вот вроде пантера действительно уничтоженная фугасом:
(http://lh3.ggpht.com/-Wad5VZBo-xs/T2Y5KY8zNvI/AAAAAAACeYg/7VHxDNEAWqs/clip_image012_thumb.jpg?imgmax=800)

хотя нет,лучше не ходите туда ;D а то игра вас вдохновит на что-нибудь не то

ВЛД раскололо и борт оторвало тем же фугасом, который ей башню снял? Больше похоже на подрыв изнутри самими немцами или от пожара. И повреждения похожи на те, что у Пантеры, которая была на одном из тех фото, что вы кидали в прошлый раз. Там тоже расколотый лоб и отсутствует кусок борта. А ту Пантеру, как пишут, подорвал сам экипаж.

(http://s24.postimg.org/6ux7ncgep/Capture.jpg) (http://postimg.org/image/6ux7ncgep/)

Тут, например, башню не оторвало. Про дыры с другой стороны ничего не написано, так что вполне могут быть от других попаданий. Стоило всё-таки самому перечитать прежде чем постить.

Если башня оторвана - это верный признак детонации БК внутри танка. В статье к фото действительно написано, что 152 мм фугасы "проламывали лобовую броню "Пантеры", но фото такой проломленной брони я не нашел.

думаю попадание фугаса привело к детонации боеукладки, вот и результат

Т.е. на фото мы видим последствия детонации боеукладки, а не Пантеру, уничтоженную фугасом?
А привести к детонации боеукладки могло что угодно, и попадание ББ, пожар или подрыв экипажем - гораздо более вероятные версии, на мой взгляд.

Заинтриговали и молчите.
Что за "эффект поражения катков из Балкан"?

А то тут все напряглись и волнуются  ;D

А я все таки настаиваю чтобы вы почитали книжки, начните с учебника по физике, а потом понемногу переходите к более сложным книгам. Я вас уверяю, что после прочтения определенного (не очень большого) количества книг, вы поймете что ваши предложения искать реализм и достоверность в компьютерных играх (особенно в ММО про танки) будут выглядеть крайне странно.

Нет, думаю это бластером пальнули, а не фугасом. Это же очевидно всем.

P.S. Пожалуйста воздержитесь от постинга таких категоричных и ничем не подтвержденных утверждений. Здесь не VK и не фейсбук.

Думаю вы не думаете

Книга в тему И А Балаганский, Л А  Мержиевский "Действие средств поражения и боеприпасов"

Там нет каморных бронебойных, и разницу между остроголовым и тупоголовым снарядом сложно почерпнуть.
Но в целом конечно книга отличная.

Ну вы же понимаете что фугасом по танку стреляют с выкрученым взрывателем или выставленным на большую задержку? Тоесть фугасный снаряд не может взорваться после попадания в броню, даже тонкую, ибо снаряд разрушается и детонировать уже нечему. Фугасами из тех же сушек палили не из-за эффективности, а отсутствия других в бк, много чего в номенклатуре только на бумаге бывает. +проблемы с лигированием металлов у немецких сталеваров с потерей украины, позволяли такие вот фокусы вытворять, как на фото приведенных. Даже тигры вторые проламывали в лоб с двигателем и кормой навылет собсна, но уж точно не фугасом и именно в упор

Вы уверены, что получается настолько большая задержка, что снаряд обязательно разрушится прежде чем взорвётся?

Встречаются упоминания именно о проломе брони взрывом:

"Разрывом снаряда образован пролом в нише подбашенной коробки и в противоположном борту"
(http://s24.postimg.org/6ux7ncgep/Capture.jpg) (http://postimg.org/image/6ux7ncgep/)


"От удара и взрывной волны снаряда прогнулся броневой лист борта во внутрь на 50мм, сорван броневой лист подбашенной коробки по сварному шву и разбит на три части."
(http://s30.postimg.org/e7zytduy5/Capture.jpg) (http://postimg.org/image/e7zytduy5/)

выдохните  ;D
Как известно в Балканах не было отделяющихся от техники частей: прожекторов, ящиков, катков, сорванных башен... Но был эффект поражения каких то узлов: зенитный пулемет словивший снаряд, не стреляет и вид из прицела как бы с повреждением оптики, потресканный прицел при столкновении с бетонными "надолбами"(или как их там назвать)...
в том числе - после попадания снаряда в каток, танк начинало уводить в поврежденную сторону, а сам каток периодически стукал о борт. Добраться куда то сравнительно далеко после такого повреждения было проблемой - лечилось попаданием в каток с другого борта.
На Су вы такой эффект категорически отказались вспоминать - может еси без вас сделали? Спросите у кого установлена игра - у г-на Гастелло например.

Были и повреждения поинтересней - например иногда при попадании в моторный, танк начинал сильно здорово разгоняться и ьыстро при этом ездить.

Так, не было

Тоже верно, все это есть во всех наших играх.
Кроме поломок при колижене, которые явно неудачное решение для игры.

Да, вполне вероятно

Но не до такой степени конечно  ;D

Пожалуйста более конкретно сформулируйте, что значит "отказался вспоминать"? И как это поможет в теме бронепробития снарядов СУ-152 и точности пушек?  :D


Да, обычно так часто бывает, раз кто-то с улицы зашел и раз и сделал  ;D.

Он тоже заинтригован, вероятно у него какой-то не такой Т-72

Так и что собственно?

Это зависит от толщины брони наверное и от типа взрывателя.

Это зависит от взрывателя.

На Су вы сказали "в балканах не было такого" и "мутирует наверное"
Я говорю было, причем в лицензии изначально
Шредер(модератор) тоже говорил было, специально установил Балканы проверить - удостовериться, да говорит есть такой эффект.
Приводил я там пример из литературы по ВОВ, эпизод когда танк отступавшей танковой части РККА с таким повреждением катка, не смог проехать мост, так как его уводило вправо и его бросили.

почему сразу пушек, почему не изменению климата?
Все проще - просто я знаю ваше упрямство, вы сначала подхватите и начнете муссировать, потом будете до последнего доказывать что "не было такого" и потом пытаться куда то увести в сторону "а как это смотрится со стороны "точности пушек" и зачем оно здесь?

По-моему уводите в сторону как раз вы. Давайте ближе к теме.

Вы просто не представляете сколько всего нужно переделать! Вид поражения брони - пролом! Ужас! А толку.? Как это повлияет на "объёмы" продаж... А? То-то...

пролом (там где он мог бы иметь место)можно было бы свести к части его последствий - заброневому действию осколков

А на объемы продаж влияет аркадность и мультик, а не симулятор.

Ладно каюсь, не прав был, в Балканах это было (хотя я так и не понял что конкретно, ну ладно), что нам это дает для СУ-152 и точности пушек?

Потому что видимо тут тема про пушки и снаряды, и про СУ-152. Была бы тема про изменение климата, я бы спросил про климат.
Чувствуете, как тут у нас сложно все устроено. Оказывается названия тем они не просто для красоты написаны  ;D.

Вот вижу вы уже понимаете " и зачем оно здесь?".
Хотелось бы всетаки узнать зачем здесь какие-то непонятные штуки с катками из Т-72.

чем думаешь?

Да, и именно так в играх наших и сделано (начиная с С.Я.), там где образуется пролом, там несколько иначе считается заброневое действие.

Как там учебник по физике, уже изучен? Или форумные баталии не дают приобщиться к законам Ньютона  ;D

я пожалуй пренебрегу этим советом,уже выработалась привычка не слушать всякие сомнительные личности на просторах сети ;D

но в любом случае думаю тему пора закрывать, тут уже вряд ли чего-то добиться получится

тоже подобное замечал ::)

думаю тему точности мы уже закрыли

ого мне как-то знакомый подполковник рассказывал,что 76 мм фугасы тоже могли наносить ощутимые повреждения, а я не верил  :)

Вот же народ тупой в 40-х годах был, изобретал кумулятивы, подкалиберные, бронебойные когда можно было фугасами даже 76 мм броню проламывать  ;D
Пы.Сы. Помоему, вы скоро получите бан )

да,меня это чувство тоже не покидает ;D

А какже "легкие снаряды точнее тяжелых" ? Эта ваша передовая научно-техническая идея так и не получит должного обоснования и внедрения? Ньютон останется неопровергнутым?

Самое удивительное что в наше время еще тупее стали, в некоторых странах фугасные даже из боекомплектов танков полностью исключили.

Бан надо еще заслужить

Ну по 30мм броне видимо прокатило.
Вот ещё оттуда про ОФ
(http://s23.postimg.org/kr4o0scsn/Capture.jpg) (http://postimg.org/image/kr4o0scsn/)

Сам скан Дмитрий Шеин в своём ЖЖ выкладывал, полностью его можно скачать по ссылке http://www.mediafire.com/download/w2nwu5oztw4/Obstrel_nem.djvu

.

Все беды от того, что кто-то в описание этой игры вставил слово "симулятор".

Нет, все беды от того что люди вместо чтения книг пишут странные посты на форуме.

кстати,далеко ходить не надо,стараниями Андрея мой простой вопрос растянут уже на 7 страниц....

я понимаю отвечать везде сложно и вы стараетесь сделать всё как можно быстрее,но будьте внимательнее....кушайте орешки ;)

В этих испытаниях обстрелом есть нюанс. Сначала стреляли бб а затем оф. Соответственно броня была сильно ослаблена отверстиями и трещинами от бб снарядов. Поэтому оф снаряд и  приводил к сильному разрушению брони.

Исчерпывающий ответ в первом моем посте в этой теме, в этом может убедиться любой. Зачем писать очередную фигню?
Я понимаю что вы лоханулись с точностью снарядов - обидно, а признать что были неправы видимо что-то мешает, и начинаете тут ахинею нести и постить странное.
Читайте книги, и тогда странные вопросы со временем отпадут сами собой.

Наброшу в тему.

Венгры в 89 обстреляли Т-34 125мм ОФСми.
(https://pp.vk.me/c621826/v621826491/1dace/Kw7Uv5IwjHE.jpg)


Подробнее тут: http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=683&p=29 (первый на странице пост Ведьмака)

А, это вон оно чего. Не обязательно портить второй каток :) Можно было относительно комфортно доехать на месте МВ. Только управлять надо мышкой. Зажать левую или правую клавишу и перемещением мыши выставить необходимое "положение рычага". Только неудобно, что держать надо постоянно :) И автоматическую трансмиссию не забыть отключить.