Зачем тратить свое время на модернизацию игр?

[andrey12345]

Кликабельная кабина это важная фича и для тренажера и для симулятора. Если вы мне не верите,то зайдите на форум БЗС,и спрсите хотят ли игроки,что бы кокпиты в самолётах стали кликабельны,думаю 9 из каждых 10 скажут,что мечтают об этом.

Ну опять вы мне какие-то странные аргументы приводите в стиле "лучше быть здоровым и богатым, но почему вокруг так много бедных и больных?"

Безусловно отлично былобы чтобы у нас была игра в которой было бы все на свете. Еще желательно чтобы она работала на чахлых ноутах за 200 баксов и на мобилах за 50. И ее разработали бы эльфы программисты за бесплатно.

Но так очевидно не бывает, и всегда приходится делать выбор, что в игре будет и чего не будет.
При таком выборе для симулятора кликабельная кабина дело 100500 важности. Собственно вы вот примером своим это и иллюстрируете хорошо - есть симулятор в котором никаких глупостей кликабельных кабин нету, и он отлично себе живет и развивается.

И что считают на этот счет "игроки на форуме" всем совершенно всеравно. Не приводите пожалуйста такие странные аргументы.

Андрей,посмотрите на это с позиции игроков,им мало интересно упрощает это задачу разработчикам или нет,а вот для игроков управление мышью упрощает управление в игре.

Да я так и написал еще много постов назад - упрощает интерфейс (взаимодействие игрока и игры), а вы мне рассказываете какие-то странные вещи.
Хорошо что через день вы это поняли, да  

[andrey12345]

Разработчики вставляют что бы привлечь игроков.

Или не вставляют, а вставляют что-то другое более важное для игры (что привлечет еще больше игроков).

Нет,в СУ его не слишком много,можно и добавить.

Чтобы что? Вы опять не описываете плюсы, а только минусы.  

Вот если добавить мультиплеер,тогда да,сюжета не надо

Да вы что !?! А вот создатели Call of Duty и не в курсе похоже

,но мы выше уже говорили,что этот метод вам не подойдёт,

Не совсем понятно что куда не пойдет. Если мы выяснили в предыдущей серии, например, что Т-72 идет очевидно лучше чем другие танковые симуляторы и там есть МП  

вам далеко до "тундры",где отсутствие сюжета окупается несколькими сотнями танков и самолётов и системой прокачки.

Вы серьезно считаете что "тундра" получилась путем добавления мультиплейера к синглплейерной игре?  
Вы делаете какие-то очень странные выводы и предположения, которые абсолютно противоречат вашим же примерам.

Единственным плюсом который вас интересует(как я понимаю) может быть лишь увеличение продаж

Это не "плюс" это конечный результат (оценка) всего мероприятия в целом.

Плюс это то что добавится в игру такое, что поможет сделать конечный результат лучше.
К сожалению конвертировать анимации сразу в деньги разработчики еще пока не умеют, только наоборот в расходы .

,все мои предложения(конечно я могу ошибаться) имеют целью изменить игру так,что бы она вызывала у игроков больший интерес,

А как, какие-то нудные обязательные штуки в начале (и процессе) операции могут вызывать больший интерес?

мне кажется появление сюжетной линии и главного героя с карьерой в игре способствует этому.

С какой еще карьерой?  
Были же анимации и сюжет

[t-34]

С учетом что падение идет по экспоненте и в СУ еще "более симуляторный" режим и еще сильно меньше народу, все верно.        

Разве вам не хочется что бы то меньшинство частично перетекало к меньшинству играющему в СУ?

Можно подумать у них есть выбор где неунывать  
А не так все плохо много где, даже вон танковые симуляторы как-то держатся еще.

Конечно есть,если бы всё было так печально,то разработчики "тундры" стали бы делать игру про эльфов или вообще бы ничего не делали,но как видите они занялись танками и самолётами и их не остановило ваше "такая игра уже есть",не остановило это и разработчиков Armored Warfare не смотря на то,что "уже есть две такие игры".

Это ничем не подтвержденное утверждение. С уровнем достоверности отличным от 0 его может сделать человек, который занимался моделированием в двух проектах (где оно есть и где его нет).
Что-то мне подсказывает что этот человек не вы  

С другой стороны, как человек который делал проекты без кликабельности, с программной и с аппаратной кликабельностью. Мало того делал проект в котором кликабельности не было, а потом она появилась. Могу вам сказать что ее добавление никак не влияет на сложность симуляции, т.е. вообще никак.
Ну собственно вы сейчас говорите что-то из разряда что, если к консольной программе приделать вебморду, то она станет считать точнее или быстрее. Очевидно это не так.

Это вполне логичное утверждение. Очевидно же,что кликабельность надо делать,она не появляется сама по себе,раз её надо делать,то кокпит с кликабельностью требует больше работы,чем такой же кокпит но не кликабельный,следовательно кликабельность усложняет работу,а её отсутствие упрощает. Сама по себе кликабельность это и есть симуляция действий пилота/танкиста,следовательно её отсутствие есть упрощение процесса симуляции глазами игрока.

Определенно на него повлияла, рискну предположить что в сторону упрощения, так как если вы забыли (не знаете) горячую кнопку - можно кликнуть мышкой.

Но сам то интерфейс не изменился,какие были иконки такие и остались.

Нет, у нас кокпиты сразу были с нужными "кнопками" сделаны.
На всякий случай замечу что производство модели танка и сложность моделирования (симуляции) никак не связаны. Т.е. модель может быть "из кубиков без текстур", а моделирование весьма сложное и наоборот.

Значит вы сразу усложнили свою работу делая эти нужные "кнопки" для будующей кликабельности.

Это не я подразумеваю это они и есть   - основной способ заработка фритуплей ММО игр.
Это несерьезный аргумент, так как за сервера разработчики платят ежемесячно. То что вы один раз обошли наиболее геморойный пейвол занеся им деньги ничего не решает.
Согласитесь что если бы разработчиков фтп ММО сильно интересовали разовые платежи, они бы делали обычные игры  .

Значит сначала вы подтверждаете то,что 90% не платят,а теперь говорите,что все эти игры существуют ради 10% постоянных плательщиков,ради них разработчики поддерживают сервера и саму игру?

не набегает конечно же, потому что в СУ не надо платить за аренду серверов каждый месяц, а в ММО надо

Андрей,игрокам не надо платить за аренду серверов каждый месяц,им вообще за это не надо платить,я говорил о непостоянных платежах которые делают игроки и сумма этих платежей порой превышает цену вашей игры,это относилось к вопросу о том,что 90% игроков якобы не приносят разработчикам ни цента.

Krabb: Исправлено цитирование.

[t-34]

Ну опять вы мне какие-то странные аргументы приводите в стиле "лучше быть здоровым и богатым, но почему вокруг так много бедных и больных?"

Безусловно отлично былобы чтобы у нас была игра в которой было бы все на свете. Еще желательно чтобы она работала на чахлых ноутах за 200 баксов и на мобилах за 50. И ее разработали бы эльфы программисты за бесплатно.

Но так очевидно не бывает, и всегда приходится делать выбор, что в игре будет и чего не будет.
При таком выборе для симулятора кликабельная кабина дело 100500 важности. Собственно вы вот примером своим это и иллюстрируете хорошо - есть симулятор в котором никаких глупостей кликабельных кабин нету, и он отлично себе живет и развивается.

И что считают на этот счет "игроки на форуме" всем совершенно всеравно. Не приводите пожалуйста такие странные аргументы.   

Это я то привожу странные аргументы? Вроде бы это вы заявили,что кликабельность кокпита неважная для авиасима фича. Я конечно понимаю,что разработчику игры чем проще игра тем меньше хлопот,но игра делается для игроков,поэтому изначально это компромис между их желаниями и возможностями разработчиков,для которых в действительности очень важно что считают игроки на форуме,исходя из этих желаний они прикидывают свои силы воплотить их в жизнь,кто воплощает больше желаний,тот и побеждает в конкуренции. Как только DCS доделает тему WWII он обойдёт ил-2 БЗС,потому что воплотит в жизнь больше желаний игроков,у него в плюсах кликабельность,графика(новый движок),анимация и качество "биороботов",осталось подтянуть количество самолётов и модель повреждений. Так что желания игроков самое выжное,что может быть у разработчиков игр,делать игры которые никто не желает бесполезно.

Да я так и написал еще много постов назад - упрощает интерфейс (взаимодействие игрока и игры), а вы мне рассказываете какие-то странные вещи.
Хорошо что через день вы это поняли, да  

Ну что ж повторю ещё раз,разговор был про ил-2БЗС и отсутствие в нём кликабельности кокпитов,так вот это упрощает моделирование(время и средства потраченные на изготовление модели самолёта) и никак не сказывается(ни упрощает ни усложняет) на интерфейсе,сколько информации и иконок выводится на экран никак не зависит от наличия или отсутствия кликабельности. Кликабельность сама по себе,интерфейс сам по себе.

[andrey12345]

Это я то привожу странные аргументы?

"Игроки на форуме считают" "спросите игроков и 9 из 10 скажет"
вот это ^^^ - не аргументы, не приводите их пожалуйста 

Вроде бы это вы заявили,что кликабельность кокпита неважная для авиасима фича.

Абсолютно неважная, и даже если все игроки на всех форумах будут считать наоборот это не повлияет на ее важность.

кто воплощает больше желаний,тот и побеждает в конкуренции.

Конечно же нет 
Побеждают те кто эффективнее распорядится ресурсами и вложит больше денег в маркетинг.

Как только DCS доделает тему WWII он обойдёт ил-2 БЗС,потому что воплотит в жизнь больше желаний игроков,у него в плюсах кликабельность,графика(новый движок),анимация и качество "биороботов",осталось подтянуть количество самолётов и модель повреждений.

Как думаете через сколько десятков лет это произойдет? 

Ну что ж повторю ещё раз,разговор был про ил-2БЗС и отсутствие в нём кликабельности кокпитов,так вот это упрощает моделирование(время и средства потраченные на изготовление модели самолёта) и никак не сказывается(ни упрощает ни усложняет) на интерфейсе,

Вы разработчик Ил-2БЗС? Если нет, то зачем вы пишите эти ничем не подкрепленные утверждения.

сколько информации и иконок выводится на экран никак не зависит от наличия или отсутствия кликабельности.

Иконки и текст на экране это очень небольшая и малосущественная часть интерфейса. Не совсем понятно зачем вы это написали.

Кликабельность сама по себе,интерфейс сам по себе.

Да вы что 
А что же такое эта самая "кликабельность", неужели это не механизм для взаимодействия игрока и игры?

[t-34]

"Игроки на форуме считают" "спросите игроков и 9 из 10 скажет"
вот это ^^^ - не аргументы, не приводите их пожалуйста 

Это не аргумент,а констатация факта.

Абсолютно неважная, и даже если все игроки на всех форумах будут считать наоборот это не повлияет на ее важность.

Это повлияет на её важность,просто симуляторы без кликабельности перестанут пользоваться спросом у фанатов этого жанра и разработчики будут с этим хотят или нет считаться. Представьте ситуацию,когда появилась игра-танкосим с кликабельностью и остальными хотелками "ничего не значащих форумных писателей"-современной графикой,хорошо анимированной пехотой и т.д. Думаете кто то будет после этого покупать СУ?

Конечно же нет 
Побеждают те кто эффективнее распорядится ресурсами и вложит больше денег в маркетинг.

"Побеждают те кто эффективнее распорядится ресурсами для воплощения как можно большего количества желаний игроков и вложит больше денег в маркетинг."-Вот так правильние.

Как думаете через сколько десятков лет это произойдет? 

Думаю в течении этого года. Меня больше интересует вопрос как долго ещё протянет БЗС,в связи с известной ситуацией в стране и СНГ любители отечественной авиации резко утрачивают платёжеспособность.

Вы разработчик Ил-2БЗС? Если нет, то зачем вы пишите эти ничем не подкрепленные утверждения.


Иконки и текст на экране это очень небольшая и малосущественная часть интерфейса. Не совсем понятно зачем вы это написали.



Да вы что 
А что же такое эта самая "кликабельность", неужели это не механизм для взаимодействия игрока и игры?

Андрей,перестаньте спорить,это уже не смешно. Я не разработчик ил-2БЗС,но у них есть форум,где всё это обсуждается( http://forum.il2sturmovik.ru/topic/71-klikabelnye-kokpity/ ),сам я ничего не придумываю,так же у меня есть сама эта игра,есть модули DCS,раньше был ил-2 БОБ(сейчас снёс,как устаревший на фоне двух первых) и я с точки зрения игрока отлично вижу собственными глазами всё что касается интерфейса и кликабельности.

[henrik]

Это вполне логичное утверждение. Очевидно же,что кликабельность надо делать,она не появляется сама по себе,раз её надо делать,то кокпит с кликабельностью требует больше работы,чем такой же кокпит но не кликабельный,следовательно кликабельность усложняет работу,а её отсутствие упрощает. Сама по себе кликабельность это и есть симуляция действий пилота/танкиста,следовательно её отсутствие есть упрощение процесса симуляции глазами игрока.

кликабельность будет симуляцией если и в реальном самолете пилот делает "клики", ну или что то подобное. более-менее подходящий пример это самолеты типа ф-15, ф-16 на которых кликами оперируют радаром. больше ничего эти клики не симулируют, для того чтобы кликом потянуть какой нибудь рычаг мне нужно отвлечься от управления и тыкать мышкой в экран, в реальности я буду это делать рефлекторно "на ощупь" потому что моторика запоминает где что находится. то есть мне проще это сделать не кликанием а нажиманием кнопки на клавиатуре или джойстике. и да, если в симуляторе "кликабельный" интерфейс а ты управляешь через эмулятор джойстика то это будет писец полный.

ссылаться на то что на форуме какой то конкретной игры ее участники чего то хотят это очень некорректно, ссылаться можно было на форум сухого когда он был жив потому что там были представлены ВСЕ, а форумы игл динамикс или бзс, или райз ов флайт, они больше на сборище сектантов похожи (и людей там как то не очень много, ну по крайней мере по сравнению с ушедшими временами), и вкусы у них соответственно своеобразные. это как раз илита та самая и есть, ради которой с определенного момента стали делать не симуляторы а тренажеры, симуляторы приборной доски, с очень бедным окружающим миром, где и повоевать не с чем. но зато где все кликабельно. эту аудиторию узкой сами разработчики сделали, во многом "по многочисленным просьбам" илитарных представителей. поэтому так и получилось что выбор остался только между сектой по 50$ за самолет и аркадами в стиле тундры.

вы все время говорите от лица игроков каких то абстрактных, я скажу только от себя: мне эти и другие ваши предложения кажутся не нужными, и я как игрок видеть их не хотел бы. в пример вы приводите игры весьма спорные, не обладающие большой аудиторией (их разработчики, в частности eagle dynamycs занимаются навязчивым и агрессивным впариванием своих продуктов) и как вы сами упомянули возможно пережить этот кризис  они не смогут.
такие дела.

[t-34]

Или не вставляют, а вставляют что-то другое более важное для игры (что привлечет еще больше игроков).

У вас есть в запасе какие то очень важные нововведения для СУ? На мой взгляд всё что нужно,это подправить вид пехоты,улучшить текстуры танка при взгляде от лица члена экипажа высунувшегося из люка и сделать какие то шаги в сторону увеличения привлекательности самой игры(как вариант я предложил внести сюжет и миссии),всё,большего ничего трогать и урезать не надо.

Чтобы что? Вы опять не описываете плюсы, а только минусы.  

Что бы заинтересовать новых пользователей.

Да вы что !?! А вот создатели Call of Duty и не в курсе похоже

Мы говорим о СУ.

Не совсем понятно что куда не пойдет. Если мы выяснили в предыдущей серии, например, что Т-72 идет очевидно лучше чем другие танковые симуляторы и там есть МП  

Надо уточнить:идёт лучше чем другие ВАШИ симуляторы.

Вы серьезно считаете что "тундра" получилась путем добавления мультиплейера к синглплейерной игре?  
Вы делаете какие-то очень странные выводы и предположения, которые абсолютно противоречат вашим же примерам.

Я считаю,что "тундра" получилась и такой задумывалась изначально,как клон "картошки",чуть более реалистичный. Никаких противоречий не вижу,где они?

Это не "плюс" это конечный результат (оценка) всего мероприятия в целом.

Плюс это то что добавится в игру такое, что поможет сделать конечный результат лучше.
К сожалению конвертировать анимации сразу в деньги разработчики еще пока не умеют, только наоборот в расходы .

Не только анимации-это расходы,создание игры целиком тоже расходы,думаю чем лучше сделан каждый элемент в игре включая анимации,тем больше шансов сделать конечный результат лучше и конвертировать в доход.

А как, какие-то нудные обязательные штуки в начале (и процессе) операции могут вызывать больший интерес?

А что в них нудного то? Мне например вставки исторического видео в заставках СЯ и анимации инструктажа солдат командиром в Iron Front нудными не показались.

С какой еще карьерой?  
Были же анимации и сюжет

Сюжет это и есть карьера главного героя и анимации,я же рассказал об этом очень поверхостно в начале этой ветки. Можете конечно придумать свой сюжет не связанный с карьерой главного героя,но мне ничего путного в голову не приходит,кроме как история конкретного танка.

[henrik]

вложит больше денег в маркетинг.

судя по всему на рекламу WOT потратили просто ФАНТАСТИЧЕСКИЕ деньги. куда ее только не пихали, из каждого утюга была. а сколько я у самых разных блогеров джинсы на нее встречал, ну просто видно же было что статья заказная. это такая была кампания, да она и сейчас еще продолжается хотя и меньше.

[t-34]

кликабельность будет симуляцией если и в реальном самолете пилот делает "клики", ну или что то подобное. более-менее подходящий пример это самолеты типа ф-15, ф-16 на которых кликами оперируют радаром. больше ничего эти клики не симулируют, для того чтобы кликом потянуть какой нибудь рычаг мне нужно отвлечься от управления и тыкать мышкой в экран, в реальности я буду это делать рефлекторно "на ощупь" потому что моторика запоминает где что находится. то есть мне проще это сделать не кликанием а нажиманием кнопки на клавиатуре или джойстике. и да, если в симуляторе "кликабельный" интерфейс а ты управляешь через эмулятор джойстика то это будет писец полный.

Кликабельность это попытка симуляции действий пилота без каких то специальных устройств использующихся игроком,можно смастерить себе подобие кабины самолёта/танка и установить копии устройств управления подключив их к симулятору,тогда никакая кликабельность не нужна,только анимации переключения тумблеров/рычажков на экране. В виртуальном бою конечно никто этой кликабельностью не пользуется,а вот на взлёте или в свободном полёте она используется.

ссылаться на то что на форуме какой то конкретной игры ее участники чего то хотят это очень некорректно, ссылаться можно было на форум сухого когда он был жив потому что там были представлены ВСЕ, а форумы игл динамикс или бзс, или райз ов флайт, они больше на сборище сектантов похожи (и людей там как то не очень много, ну по крайней мере по сравнению с ушедшими временами), и вкусы у них соответственно своеобразные. это как раз илита та самая и есть, ради которой с определенного момента стали делать не симуляторы а тренажеры, симуляторы приборной доски, с очень бедным окружающим миром, где и повоевать не с чем. но зато где все кликабельно. эту аудиторию узкой сами разработчики сделали, во многом "по многочисленным просьбам" илитарных представителей. поэтому так и получилось что выбор остался только между сектой по 50$ за самолет и аркадами в стиле тундры.

На кого же тогда ссылаться то? Если речь например идёт об автомобилях,то ссылаться на владельцев этих автомобилей дело обычное,почему это не приминимо к симуляторам? Людей на перечисленных вами форумах конечно не так много,как хотелось бы,но что тогда говорить об этом форуме на котором мы сейчас с вами переписываемся? Выбор остался между 1000р за самолёт(DCS) или 7000 тысячими за десяток(БЗС),но все претензии к правительству,это не DCS и БЗС уронили денежную еденицу РФ.

вы все время говорите от лица игроков каких то абстрактных, я скажу только от себя: мне эти и другие ваши предложения кажутся не нужными, и я как игрок видеть их не хотел бы. в пример вы приводите игры весьма спорные, не обладающие большой аудиторией (их разработчики, в частности eagle dynamycs занимаются навязчивым и агрессивным впариванием своих продуктов) и как вы сами упомянули возможно пережить этот кризис  они не смогут.
такие дела.

Я привожу в пример игры подходящего СУ качества(хотя разговор про процедурность авиасимов завёл не я). И если они для вас спорные, не обладающие большой аудиторией,то что тогда сказать про СУ? Я как то не ощутил на себе навязчивого и агрессивного впаривания продуктов eagle dynamycs,не знаю,может конечно мне просто повезло. Если кто то из этих игр не сможет преодолеть этот кризис,то мне будет очень жаль,т.к. это действительно хорошие,стоящие своих денег игры,хотя как игрок я не со всеми действиями их разработчиков согласен.

[t-34]

судя по всему на рекламу WOT потратили просто ФАНТАСТИЧЕСКИЕ деньги. куда ее только не пихали, из каждого утюга была. а сколько я у самых разных блогеров джинсы на нее встречал, ну просто видно же было что статья заказная. это такая была кампания, да она и сейчас еще продолжается хотя и меньше.

Это не секрет,что они устроили очень сильную рекламу своему продукту. Значит Андрей ошибается,говоря,что игры танкосимы по теме WWII не интересны и бесперспективны.

[henrik]

Это не секрет,что они устроили очень сильную рекламу своему продукту. Значит Андрей ошибается,говоря,что игры танкосимы по теме WWII не интересны и бесперспективны.

wot это аркада а не танкосим. кстати Андрей кажется еще на сухом объяснял почему с технической стороны она шутер.

[t-34]

wot это аркада а не танкосим. кстати Андрей кажется еще на сухом объяснял почему с технической стороны она шутер.

Давайте сравним "тундру" и СУ. Чего не хватает в "тундре",что можно позаимствовать в СУ,в плане танкосима(управление пехотой в расчёт не берём)? Лично я не знаю где более точно обсчитывается воздействие снарядов,физика движения техники на мой взгляд в СУ реалистичние,остаётся кокпит,но в СУ их всего лишь два,а в "тундре" вся техника управляемая хоть и без кокпитов,по графике "тундра" незначительно превосходит СУ на мой взгляд,в общем "тундра" может называться танкосимом с некоторой небольшой натяжкой.

[andrey12345]

Что бы заинтересовать новых пользователей.

Вы прям как в том анекдоте про кнопку которой можно взорвать америку 

[andrey12345]

кстати Андрей кажется еще на сухом объяснял почему с технической стороны она шутер.

Это не я, а разработчики WoT так ее позиционируют как экшен игру

[andrey12345]

Давайте сравним "тундру" и СУ. Чего не хватает в "тундре",что можно позаимствовать в СУ,в плане танкосима(управление пехотой в расчёт не берём)? Лично я не знаю где более точно обсчитывается воздействие снарядов,физика движения техники на мой взгляд в СУ реалистичние,остаётся кокпит,но в СУ их всего лишь два,а в "тундре" вся техника управляемая хоть и без кокпитов,по графике "тундра" незначительно превосходит СУ на мой взгляд,в общем "тундра" может называться танкосимом с некоторой небольшой натяжкой.

Вы как-то сильно быстро метаетесь между играми, то WoT, то теперь сразу тундра. А в следующем посте что будет? BF или COD? 
Вы определитесь уже как-то однозначно что с чем сравнивать-то и зачем.
WT объективно симулятор, так как в ней не нарушается основное условие симулятора это да.

[t-34]

Вы прям как в том анекдоте про кнопку которой можно взорвать америку 

Значит вы наконец то признаёте,что игре требуется что то(некая "красная кнопка"),что позволит поднять её популярность? Вот кстати сам анекдот,для тех кто не слышал:
К тов. Сталину, в самый разгар холодной войны, приходит письмо от изобретателя Якова Зельдовича...
В этом письме, изобретатель Зельдович уверяет тов. Сталина, что он изобрёл способ, как в одну секунду взорвать всю Америку!...
Ну, естественно, в ту же ночь, изобретателя Зельдовича доставляют в кабинет тов. Сталина. В кабинете, кроме тов. Сталина, находятся тов. Берия, тов Молотов, и тов. Каганович.
Тов. Сталин:
- Рассказывайте тов. Зельдович, какое такое изобретение вы сделали, что в одну секунду можете взорвать всю Америку, включая буржуазные США?
- Извините, тов. Сталин, сначала я хотел бы предварительно спросить вас – а вы этим людям в кабинете полностью доверяете?
- Рассказывайте тов. Зельдович...
- Ну, ладно. Значит так. Моё изобретение, или, как я называю, моя идея, заключается в том, что я придумал, как в одну секунду можно взорвать всю Америку! Подчёркиваю – всю Америку! Вы меня, я недеюсь, понимаете тов. Сталин?
- Продолжайте тов. Зельдович...
- Ну, так вот. Слушайте внимательно! Для этого нам нужна красная кнопка! Вы понимаете?! Представили, да?! Вот у вас есть эта красная кнопка... Вы на эту красную кнопку нажимаете, и вся Америка в ту же секунду взрывается!!! Подчёркиваю, вся Америка!!!...
Тов. Сталин:
- Хм. Интересно. Ну, давайте, показывайте ваши чертежи, расчёты, схемы...
Нет, нет, тов. Сталин, вы меня не правильно поняли! У меня главное! У меня идея!
А всякие там чертежи-расчёты, и так далее - пусть это ваши акадэмики и инженера придумывают...

[t-34]

Вы как-то сильно быстро метаетесь между играми, то WoT, то теперь сразу тундра. А в следующем посте что будет? BF или COD? 
Вы определитесь уже как-то однозначно что с чем сравнивать-то и зачем.
WT объективно симулятор, так как в ней не нарушается основное условие симулятора это да.

Всё правильно я сравниваю. Что есть "тундра"? Это более продвинутая и реалистичная копия WOT. Могу хоть с Iron Front сравнивать,главное что бы в игре присутствовали танки в качестве управляемых объектов.

[andrey12345]

Всё правильно я сравниваю.

Вы сравниваете теплое с мягким и делаете из этого странные выводы.
Я бы не назвал это - правильно

Что есть "тундра"? Это более продвинутая и реалистичная копия WOT.

Это игры разных жанров вообще. Это примерно как утверждать что арканоид это продвинутая и реалистичная версия тетриса 

[t-34]

Вы сравниваете теплое с мягким и делаете из этого странные выводы.
Я бы не назвал это - правильно

Это игры разных жанров вообще. Это примерно как утверждать что арканоид это продвинутая и реалистичная версия тетриса 

Андрей,вы живёте в каком то своём собственном мире классификации жанров игр,имеете обособленное мнение по поводу интерфейса и обладаете ещё рядом странностей(видимо это вызвано с узкоспециальным взглядом на вещи разработчика игр),а вот всё остальное человечество смотрит на это иначе,поэтому большинство игроков той же "тундры" и "картошки" считают эти игры похожими друг на друга и первую клоном второй,естественно они сравнивают их между собой делают некие выводы и это совершенно нормально,тут нет ничего странного.